Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф06-8465/23 по делу N А55-33552/2022

г. Казань

02 ноября 2023 г.

Дело N А55-33552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Данилова С.Г., доверенность от 12.10.2022,

ответчика - Растягаевой М.В., доверенность от 25.08.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по делу N А55-33552/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городорог" к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городорог" (далее- ООО "Городорог", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - администрация, ответчик, заявитель) о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301157:508, изложенного в письме N 1684/1.7 от 12.08.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2023, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, признан незаконным отказ администрации городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301157:508, изложенный в письме от 12.08.2022 N 1684/1.7.; на администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность по подписанию и направлению в адрес ООО "Городорог" двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301157:508 без проведения аукциона.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды от 09.02.2000 N 27, с учетом договора перенайма от 11.04.2022, N 1СД является арендатором земельного участка, площадью 77 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0301157:508, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал N 30, по ул. Победы, у дома N 43.

ООО "Городорог" в целях реализации предоставленного законом права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта обратился в администрацию г.о. Тольятти с соответствующим заявлением от 14.07.2022 (вх. N 699- вх/1.7).

Письмом от 12.08.2022 N 1684/1.7 администрация г.о. Тольятти сообщила об отказе истцу в заключении данного договора, указав в качестве причины, препятствующей заключению договора, то обстоятельство, что при обследовании специалистами заинтересованного лица земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301157:508 установлено превышение площади размещенного на нем павильона по сравнению с площадью, определенной договором аренды от 09.02.2000 N 27, на 4, 68 м, что, по мнению администрации, свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка и является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО в границах арендуемого земельного участка.

Полагая отказ администрации г.о. Тольятти в заключении договора на размещение НТО на вышеуказанном земельном участке без проведения аукциона незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Городорог" надлежащим образом исполняло договор аренды от 09.02.2000 N 27, учитывая, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта включено в Схему от 14.05.2021 N 1859-п/1, суды пришли к выводу о том, что общество в силу пункта 2.1 Порядка заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель пли земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий и области государственного регулирования торговой деятельности", имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301157:508 без проведения аукциона, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", удовлетворили исковые требования.

При этом судами верно отмечено, что превышение площади павильона над предусмотренной договором площадью, не препятствует заключению договора на размещение НТО в границах ранее арендуемого земельного участка без проведения аукциона, поскольку закон не связывает такую возможность с площадью самого НТО и условиями ранее заключенного договора аренды.

Единственным условием, с которым закон связывает возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, это размещение НТО в границах ранее арендуемого земельного участка, которое истцом соблюдено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А55-33552/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова