Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф06-10633/23 по делу N А55-830/2019

г. Казань

29 ноября 2023 г.

Дело N А55-830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023

по делу N А55-830/2019

по заявлению Железнякова Леонида Геннадьевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савинцевой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 по заявлению акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "ФИА-БАНК") возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Савинцевой Елены Владимировны (далее - Савинцева Е.В., должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 Савинцева Е.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бурмистров Роман Валерьевич (далее - финансовый управляющий).

Железняков Леонид Геннадьевич (далее - Железняков Л.Г., кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования по договору займа от 30.08.2018 в размере 811 000 руб., из которых: сумма основного долга - 350 000 руб., проценты по договору займа - 441 000 руб., неустойка - 20 000 руб., по договору займа от 03.12.2018 в размере 472 000 руб., из которых: сумма основного долга - 200 000 руб., проценты по договору займа - 252 000 руб., неустойка - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 235 руб., всего - 1 302 235 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченного залогом недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 767+/-19 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, СНТ "Приморское", улица 7, участок 42, кадастровый номер: 63:32:1702009:5084; нежилое здание, количество этажей: 2, площадь 231,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, СНТ "Приморское", улица 7, участок 42, кадастровый номер: 63:32:1702009:8897. Кроме того, Железняковым Л.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2023 Железнякову Л.Г. восстановлен срок для предъявления требования к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве) Савинцевой Е.В. Заявление Железнякова Л.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. Требование Железнякова Л.Г.: сумма долга по договору займа от 30.08.2018 в размере 811 000 руб., из которых: сумма основного долга - 35 0000 руб., проценты по договору займа - 441 000 руб., неустойка - 20 000 руб.; по договору займа от 03.12.2018 в размере 472 000 руб., из которых: сумма основного долга - 200 000 руб., проценты по договору займа - 252 000 руб., неустойка - 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 235 руб., всего - 1 302 235 руб., включено в состав требований кредиторов третьей очереди должника Савинцевой Е.В. как обеспеченное залогом недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 767+/-19 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, СНТ "Приморское", улица 7, участок 42, кадастровый номер: 63:32:1702009:5084; нежилое здание, количество этажей: 2, площадь 231,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, СНТ "Приморское", улица 7, участок 42, кадастровый номер: 63:32:1702009:8897.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ФИА-БАНК" просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права.

Заявитель считает, что кредитором пропущен срок для предъявления требования, не имеется оснований для учета его требования как залогового кредитора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) на основании части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 23.11.2019 финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также о порядке предъявления требований кредиторов к должнику. Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ.

Заявление кредитора направлено в Арбитражный суд Самарской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 28.02.2023.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества последнего и заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, кредитор указал на следующие обстоятельства.

Финансовый управляющий имуществом должника 28.05.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 17.12.2016, по которому Савинцева Е.В. подарила Клюшниковой Светлане Геннадьевне (далее - Клюшникова С.Г.) объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 767+/-19 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, СНТ "Приморское", улица 7, участок 42, кадастровый номер: 63:32:1702009:5084; нежилое здание, количество этажей: 2, площадь 231,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, СНТ "Приморское", улица 7, участок 42, кадастровый номер: 63:32:1702009:8897, применении последствия недействительности сделки в виде возврата Клюшниковой С.Г. Савинцевой Е.В. вышеуказанного недвижимого имущества.

Имущество, являющееся предметом спора, было предоставлено в залог в обеспечение заемных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 заявленные финансовым управляющим требования удовлетворены, при этом указано на сохранение права залога за Железняковым Л.Г.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.09.2020 по гражданскому делу N 2-6459/2020 с Клюшниковой С.Г. взыскана в пользу Железнякова Л.Г. задолженность по договору займа от 30.08.2018 в размере 811 000 руб., из которых: основной долг - 350 000 руб., проценты по договору займа - 441 000 руб., неустойка - 20 000 руб., по договору займа от 03.12.2018 в размере 472 000 руб., из которых: сумма основного долга - 200 000 руб., проценты по договору займа - 252 000 руб., неустойка - 20 000 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 235 руб., всего взыскано 1 302 235 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь 767+/-19 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, СНТ "Приморское", улица 7, участок 42, кадастровый номер: 63:32:1702009:5084; нежилое здание, количество этажей: 2, площадь 231,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, СНТ "Приморское", улица 7, участок 42, кадастровый номер: 63:32:1702009:8897, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 100 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 03.11.2020. В настоящее время сумма задолженности перед кредитором не погашена.

Установив, что финансовым управляющим в адрес кредитора не направлялось уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьей 117 АПК РФ, удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования к должнику.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, рассмотрев заявление Железнякова Л.Г., суд пришел к выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Придя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установил суд, задолженность должника перед кредитором подтверждена документально.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Установив, что о сохранении права залога на вышеуказанные объекты недвижимости за Железняковым Л.Г. указано в определении суда от 21.12.2022, вступившим в законную силу 12.01.2023, суд первой инстанции признал доказанным наличие у Железнякова Л.Г. статуса залогового кредитора.

Апелляционный суд обжалуемое определение суда первой инстанции оставил без изменения, указывая на правомерность выводов суда об обоснованности требования залогового кредитора к должнику.

Дополнительно апелляционный суд отметил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Как указал суд, исходя из того, что реестр закрыт 23.01.2020, а определение арбитражного суда вступило в законную силу 12.01.2023, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок.

Положения абзаца третьего пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве могут быть применены к спорным отношениям, поскольку имелись объективные препятствия для предъявления требования в двухмесячный срок.

Доводы АО "ФИА-БАНК" об осведомленности Железнякова Л.Г. о признании должника банкротом, начиная с 07.09.2020, а также о заявлении кредитором требования по истечении двух лет с момента, когда ему стало известно о признании должника банкротом, апелляционный суд отклонил как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Разрешая спор, суды правомерно исходил из того, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, обеспечено залогом имущества, кредитором представлены необходимые документы в обоснование заявленных требований, доказательств погашения задолженности должником не представлено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А55-830/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова П.П. Васильев