Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф06-10469/23 по делу N А72-18062/2022

г. Казань

29 ноября 2023 г.

Дело N А72-18062/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ульяновской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Центр Технических Решений" - Семеновой П.В., доверенность от 25.10.2022,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Воробьевой А.И., доверенность от 30.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Технических Решений"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023

по делу N А72-18062/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Технических Решений" (ИНН 7328100136; ОГРН 1187325017901) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 7325051113; ОГРН 1047301036133) о признании недействительным решения налогового органа третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 5253004090),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Технический Решений" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление) от 02.08.2022 N 13-25/4281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2021 N 25-13/5190 и принято решение от 02.08.2022 N 13-25/4281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 009 028 руб., пени в сумме 261 640,9 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 50 451,40 руб.

Основанием для вынесения решения послужили установленные налоговым органом обстоятельства несоблюдения обществом условий, предусмотренных пунктом 1, пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, выразившиеся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм на основании документов, оформленных от имени контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Реалком" (далее - общество "Реалком").

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 07.11.2022 N 07-08/2645@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение управления без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления N 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2-4 Постановления N 53, сохраняют свою актуальность после дополнения Кодекса статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 1 Постановления N 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, пришли к выводу о том, что представленные заявителем документы не могут служить для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Суды исходили из следующих установленных налоговым органом обстоятельств:

-фактическое отсутствие общества "Реалком" по юридическому адресу;

-директор общества "Реалком" Роганов Игорь Сергеевич по вызову в налоговый орган для дачи пояснений в качестве свидетеля от явки уклонился. Директор Роганов И.С. дисквалифицирован в 2021 год на 1 год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения о юридическом адресе юридического лица;

-у общества "Реалком" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, имущества, транспортных средств, основных средств, производственных активов, основных и оборотных активов;

-факт оказания транспортных услуг по доставке товара от общества "Реалком" в адрес заявителя по счет-фактурам от 05.08.2020 N 102, от 17.09.2020 N 114.5 не подтвержден;

-минимальная численность сотрудников (1 человек);

-расчетные счета имеют признаки транзитных, а также признаки обналичивания денежных средств;

-реализация запчастей произведена практически без наценки (0%-8,8%);

-в результате анализа книг покупок за III квартал 2020 года, выписок по расчетным счетам за 2020 год общества "Реалком" и его контрагентов установлено, что между указанными организациями организован круговой оборот денежных средств, основная доля вычетов сформирована путем включения в книгу покупок счет-фактур от организаций, участвующих в цепочке по поставке спорных запчастей, действия которых носили согласованный характер, то есть формально;

-денежные средства за запчасти после поступления от заявителя в адрес общества "Реалком", обществ с ограниченной ответственностью "Промторг" и "Кванта" впоследствии перечислялись в адрес организаций, в отношении которых в ходе проверки установлена согласованность действий (общества с ограниченной ответственностью "Гермес", "Ормето", "Фрегат", "Кванта" и "Промторг") и индивидуальных предпринимателей, для дальнейшего снятия наличными с расчетных счетов;

-денежные средства с расчетных счетов общества "Реалком" и его контрагентов перечислялись в адрес одних и тех же индивидуальных предпринимателей - Хитрова А.Д., Карнауховой К.А., Ерахтиной Т.В., которые не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ввиду отсутствия транспортных средств и отсутствием платежей, связанных с ведением предпринимательской деятельности по расчетному счету, в последствии указанные индивидуальные предприниматели в большей части снимали полученные денежные средства со своих расчетных счетов через банкоматы;

-общество "Реалком" и его контрагенты по "цепочке" использовали один и тот же IP-адрес сети для совершения операций по расчетным счетам;

-лицами, представлявшими интересы и имевшим право распоряжаться денежными средствами по всем расчетным счетам являлись: от общества "Реалком" - Роганов И.С., от обществ с ограниченной ответственностью "Гелион", "Орион", "УралСнаб" и "Гермес" - Худяков Дмитрий Анатольевич, от общества с ограниченной ответственностью "Промторг" - Хитрова Елена Анатольевна, от общества с ограниченной ответственностью "Кванта"-Франк В.Т., от общества с ограниченной ответственностью "Ормето" - Хитров Анатолий Дмитриевич, от общества с ограниченной ответственностью "Армада" -Поправка Татьяна Сергеевна, на которых оформлены генеральные доверенности от зарегистрированных номинальных директоров Ваулиной З.В., Саматова В.Р., Франк С.В., Теплых А.А., Илясова С.П.;

-общество "Реалком" и общества с ограниченной ответственностью "Армада" и "Уралснаб" зарегистрированы по одному адресу, общество с ограниченной ответственностью "Гермес" зарегистрировано по одному адресу с обществом с ограниченной ответственностью "Армада", общество с ограниченной ответственностью "Гелион" зарегистрировано по одному адресу с обществом с ограниченной ответственностью "Ормето";

-все организации в цепочке имеют минимальную численность сотрудников (1-2 чел.), справки по форме 2-НДФЛ предоставлялись в налоговый орган формально, в справках заявлены одинаковые суммы полученного ежемесячного дохода;

-в составе лиц, на которых представлены сведения по форме 2-НДФЛ, фигурируют одни и те же физические лица - Карнаухова К.А., Ерахтина Т.В., Хитров Д.А., Худяков Д.А., Хитрова Е. А.;

-налоговая отчетность представлена с минимальными суммами налогов, исчисленных к уплате в бюджет (доля вычета по налогу на добавленную стоимость составляет 98,7%-99,8%), согласно данных федеральных информационных ресурсов при проверке цепочки контрагентов установлены факты не отражения спорных операций в налоговом учете, в связи с чем налог на добавленную стоимость от сделок в бюджет не поступил;

-реализация запчастей через всю цепочку контрагентов (11 организаций) совершена в один и тот же день 05.08.2020 и 17.09.2020 с наценкой от 0,2% до 8,8% по разным наименованиям.

Доказательств, опровергающие указанные выводы налогового органа, материалы дела не содержат, пояснения обществом не приведены.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 53 установлена презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления N 53 и статьи 54.1 Кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А72-18062/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Технических Решений" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.09.2023 N 2357.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Э.Т. Сибгатуллин