Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2023 г. N Ф06-10086/23 по делу N А55-12773/2023

г. Казань

01 декабря 2023 г.

Дело N А55-12773/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" - Васиной Ю.Н., доверенность от 26.04.2023,

Государственной жилищной инспекции Самарской области - Коршуновой В.В., доверенность от 06.02.2003,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023

по делу N А55- 12773/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162, ИНН 7720367661) к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ОГРН 1036300665532, ИНН 6317038043), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ООО "ДЖКХ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1. признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, жилищная инспекция) об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" N ЛУМД-20230328-12396494006-4 от 10.04.2023;

2. обязать ГЖИ Самарской области продлить срок действия лицензии, предоставленной ООО "ДЖКХ" N 356 от 21.03.2017, на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" (далее - ООО "ВКС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение ГЖИ Самарской области об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" N ЛУМД-20230328-12396494006-4 от 10.04.2023. На ГЖИ Самарской области возложена обязанность продлить срок действия лицензии N 356, предоставленной ООО "ДЖКХ" 21.03.2017, на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на 5 лет. Взыскано с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу ООО "ДЖКХ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве ООО "ДЖКХ", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Отзыв от третьего лица в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако ООО "ВКС" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей жилищной инспекции и заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ГЖИ Самарской области от 21.03.2017 N 417 ООО "ДЖКХ" была выдана соответствующая лицензия от 21.03.2017 N 356.

ООО "ДЖКХ" 27.03.2023 обратилось за продлением срока действия лицензии.

Решением ГЖИ Самарской области от 10.04.2023 N ЛУМД-20230328-12396494006-4 заявителю отказано в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в связи с грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований, выразившихся в том, что у ООО "ДЖКХ" имеется подтвержденная судебными актами и неоплаченная задолженность за коммунальные ресурсы перед ООО "Волжские коммунальные системы":

- постановление ГЖИ Самарской области по части 3 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) N ТЦр-925701 от 30.09.2021 (оплата штрафа от 11.07.2022), неоплаченная задолженность по решению Арбитражного суда Самарской области (дело N А55-30032/2020) в размере 746 115 руб. 85 коп.;

- постановление ГЖИ Самарской области по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ N ТЦр-925705 от 30.09.2021 (оплата штрафа от 11.07.2022), неоплаченная задолженность по решению Арбитражного суда Самарской области (дело N А55-30031/2020) в размере 1 832 917 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В силу пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110 грубым нарушением лицензионного требования является наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

В письме, направленному заместителем исполнительного директора по правовым и корпоративным вопросам ООО "Волжские коммунальные системы" Чариковой В.В. в адрес Начальника отдела документарных проверок управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ГЖИ Самарской области Р.Р. Мустафина, N б/н от 18.04.2023 была предоставлена скорректированная, после технического сбоя информация, об отсутствии задолженности заявителя по делу N А55-30031/2020 (фактическая оплата), по делам N А55-30032/2020, N А55-23453/2020 (отсутствие задолженности в связи с заключением договора цессии N 96 от 17.03.2023 между ООО "Волжские коммунальные системы" и ООО "ЕРЦ гор. Тольятти").

О чем также незамедлительно было уведомлено ГЖИ Самарской области письмом ООО "ДЖКХ" от 18.04.2023.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, ООО "ДЖКХ" настаивало на том, что в данном случае нарушений, установленных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также подпунктом "в" пункта 4(1) Положения N 1110, в деятельности ООО "ДЖКХ" не установлено.

В счет подтверждения факта отсутствия обозначенной задолженности по всем трем судебным делам были приобщены к материалам дела: акты сверок взаимных расчетов между ООО "ДЖКХ" и ООО "Волжские коммунальные системы" по состоянию на 19.03.2023.

Судом первой инстанции было установлено, что между ООО "ДЖКХ" и ресурсоснабжающими организациями были достигнуты договоренности о реструктуризации задолженностей по оплате за поставленные коммунальные ресурсы. Как указал представитель заявителя, в настоящий момент все договорные обязательства исполняются по согласованному сторонами графику, в отступление от принятых судом решений о взыскании данных сумм задолженности.

Суд первой инстанции отметил, что заявитель обеспечил осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за проверяемые периоды, используя рассрочку как один из способов изменения условий договора. Тем самым, стороны договорились о новых правилах и сроках платежей, подтвердили это заключенными соглашениями.

Суд первой инстанции указал, что задолженность по вышеуказанным судебным актам заявителем фактически была погашена до рассмотрения органом ГЖИ Самарской области заявления о продлении срока действия лицензии, что исключает факт возможности фиксации наличия грубых нарушений лицензионных требований по указанным основаниям, а, следовательно, выводы ГЖИ, изложенные в решение об отказе в продлении лицензии, являются необоснованными, немотивированными, преждевременными, сделанными без учета всех значимых обстоятельств.

Поскольку в решении ГЖИ Самарской области указывается конкретное основание для отказа в продлении лицензии, которое не может трактоваться расширительно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение выдано организации незаконно, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности юридического лица и незаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений, и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Госжилинспекция Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что на момент проверки располагала сведениями о наличии задолженности ООО "ДЖКХ" за поставленные коммунальные ресурсы, превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А55-12773/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.Н. Ольховиков