г. Казань |
|
05 декабря 2023 г. |
Дело N А12-29333/2022 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023
по делу N А12-29333/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202; ОГРН 1023403844441) к Государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ИНН 3445127712; ОГРН 1123460005789), третьи лица: Игнатьева Валерия Сергеевна, Акимова Галина Владимировна, Токарев Михаил Николаевич, Муратоглу Хакан Искендерович, Собгайда Кирилл Александрович, Быстров Алексей Александрович, Шабаров Александр Петрович, Антонов Сергей Владимирович, Мельчаков Дмитрий Николаевич, Табаков Владислав Александрович, Дементьев Иван Павлович, Шураков Александр Сергеевич, Долматов Александр Валерьевич, Дроган Анастасия Алексеевна, Костенко Нина Сергеевна, Гребенникова Елена Николаевна, Нарожнова Валентина Алексеевна, Шушкова Светлана Павловна, Комитет строительства Волгоградской области (ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251) о взыскании задолженности по договору поставки газа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ "УКС", ответчик) о взыскании 13 953 руб. 46 коп. задолженности за поставленный природный газ за август 2022 года; 1577 руб. 81 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период начисления с 16.10.2022 по 02.06.2023.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКУ "УКС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части взыскания суммы основной задолженности, снизив ее размер до признаваемой им суммы задолженности в размере 5090 руб. 99 коп., в части взыскания неустойки отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания с него стоимости поставленного ресурса в спорные дома, потребителем газа непосредственно ответчик не являлся, договорные отношения с истцом отсутствуют, данные помещения переданы физическим лицам (нанимателям) в пользование.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ГКУ "УКС" (абонент) заключен государственный контракт поставки газа от 01.01.2022 N 09-5-64286/22 с учетом протокола разногласий и извещения поставщика от 17.02.2022 N ИСХ-0018307/12 о результатах рассмотрения протокола разногласий согласно которому наименование контракта, преамбула контракта, абзац 11 пункта 1.3, пункты 3.2.9, 6.7, а также реквизиты абонента приняты в редакции протокола разногласий, в остальной части контракт действует в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград".
Доказательств обращения абонента за урегулированием указанных разногласий в установленном законом порядке суду не представлено.
Принимая во внимание не урегулирование в порядке, установленном пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162), ответчиком возникших между сторонами разногласий по условиям контракта, договор считается заключенным в редакции истца.
С учетом пункта 7.2 контракта датой начала поставки поставщиком газа абоненту считается 01.01.2022. В силу пункта 7.3 контракт считается заключенным по 31.12.2022 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с пунктами 1.1 контракта им определены условия поставки поставщиком газа абоненту в целях предоставления абонентом коммунальной услуги потребителям.
Согласно пункту 2.1 контракта истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (абоненту) газ, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный газ.
Пунктом 2.3 указанного контракта определено наименование объектов газоснабжения на дату начала поставки газа поставщиком абоненту (161 квартира (жилые помещения), находящиеся в управлении ответчика.
Пунктом 4.2 контракта определено, что при наличии прибора учета газа количество подаваемого газа (объем) определяется в соответствии с действующими стандартными и нормативными документами, а также требованиями технической документации на приборы учета газа. При неисправности или отсутствии прибора учета газа поставщика количество поставляемого газа определяется по данным прибора учета газа абонента.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта оплата потребленного газа производится абонентом по розничным ценам, тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 5.2 контракта фактически потребленный абонентом газ оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как указал истец, во исполнение условий договора в августе 2022 года он осуществил подачу газа на объекты абонента, который ответчиком оплачен не был. Задолженность составила 13 953 руб. 46 коп.
После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 329, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты поставленного истцом природного газа, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате потребленного в спорный период (август 2022 года) нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона лице на распоряжение спорными квартирами, которому в свою очередь наниматели оплачивают потребленными ими коммунальные ресурсы.
Доводы ГКУ "УКС" о том, что по спорным жилым помещениям абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд следует определять именно нанимателей жилого помещения государственного жилищного фонда, использующих жилое помещение для личных бытовых нужд и имеющих прямые договоры на поставку газа (неправомерно расторгнутых в одностороннем порядке с января 2022 года), а ответчик является потребителем газа только в отношении незаселенных нанимателями квартир; неустойка не подлежит взысканию, поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате начисленной задолженности за август 2022 года возникла, в том числе, по вине истца, своевременно не представившего подробный расчет задолженности, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), принятых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований, положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами контракта.
Исходя из статьи 2 Закона о газоснабжении, поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.
Как следует из статьи 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 30 Правил N 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствие со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.
В соответствии со статьей 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и его назначением. Право оперативного управления, предоставляя его субъектам правомочия но владению и пользованию имуществом, также возлагает на них обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частями 7.5, 8 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Собственники помещений в МКД, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Приказами Комитета строительства Волгоградской области спорные объекты (жилые помещения) по адресам: дома 2, 6, 7Б по ул. Грибанова и дома 1, 3, 5 по ул. Солнечникова, включены в специализированный жилищный фонд Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.
Раздел IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.
Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).
В силу пункта 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила N 42).
Пунктом 3 названных Правил N 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.
Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
В системной взаимосвязи вышеназванных норм права прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.
Пунктом 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.
Согласно пункту 12 Правил N 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.
В соответствии с Уставом ГКУ "УКС" является государственным казенным учреждением, осуществляющим государственные полномочия и функции Министерства строительства Волгоградской области в сфере строительства, модернизации, реконструкции и капитального ремонта объектов для государственных нужд Волгоградской области, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (пункт 1.1 Устава ГКУ "УКС").
В соответствии с пунктом 2.4.2 Устава ГКУ "УКС" учреждение выполняет функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области, в том числе заключение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области; принятия решений по разрешению регистрации граждан специализированном жилищном фонде Волгоградской области; заключение договоров, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом жилых помещений специализированного жилого фонда Волгоградской области.
Реализуя указанные полномочия, ответчиком по ряду объектов заключены договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, по условиям которых спорные объекты переданы во владение и пользование для временного проживания в нем.
Условиями договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения договора. Наймодатель, в свою очередь, обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.6, 13.5 договора), а также вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункта 12.1 договора).
Таким образом, в данном случае лица, уполномоченные на распоряжение спорными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, которым наниматели оплачивают потребленные им коммунальные ресурсы в отношении с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", являются абонентами (покупателями), т.е. лицами, обязанными оплатить природный газ, поставленные в данные квартиры.
С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате потребленного в спорный период (август 2022 года) нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона лице на распоряжение спорными квартирами, которому, в свою очередь, наниматели оплачивают потребленными ими коммунальные ресурсы.
Ссылка ответчика на заключение нанимателями жилых помещений прямых договоров с поставщиком газа, а также ссылка на практику вынесения судами общей юрисдикции решений о понуждении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к заключению прямых договоров, была предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонена, поскольку помещения относятся к специализированному жилищному фонду, в связи с чем заключение указанных договоров возможно только с собственником помещений данного жилищного фонда, а не с нанимателями.
Как установлено судами, в спорный период договоры газоснабжения нанимателями жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией заключены не были, ресурсоснабжающая организация в спорный период не производила начислений нанимателям, что подтверждается соответствующими справками по начислениям.
Согласно пояснениям истца начисления за потребленный природный газ по указанным в контракте адресам: дома 2, 7Б по ул. Грибанова и дома 1, 3, 5 по ул. Солнечникова произведены за исковой период только ГКУ "УКС".
Уточненный расчет задолженности с указанием адресов и квартир имеется в материалах дела (том 1, л.д. 115-116).
Факт поставки природного газа в августе 2022 года подтверждается имеющимся в материалах дела счетом-фактурой (универсальным передаточным документом).
Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5090 руб. 99 коп.
Доводы ответчика о необходимости учета при расчете результатов поверки приборов учета газа, расположенных по спорным объектам газоснабжения, учтены истцом, в связи с чем в ходе рассмотрения дела истцом произведена корректировка начислений и заявлено об уменьшении основного долга.
При этом истец указал, что перерасчет в ходе рассмотрения дела обусловлен тем, что ответчик, в нарушение пунктов 3.3.2, 3.3.4 контракта, не передавал информацию, подлежащую использованию для определения объема газа за соответствующий расчетный период.
В пояснениях на отзыв ответчика истцом указано также, что, начисления произведены по нормативам потребления по адресам: г. Волгоград, ул. Грибанова д. 2, кв. 11 и 14, ул. Солнечникова д. 5 кв. 21 в соответствии с пунктом 4.6 контракта, пунктов 32 - 35, 38 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд N 549.
Согласно справке по начислению по указанному в обоснование иска контракту, за август 2022, начисления по квартирам N 13 дома 7б по ул. Грибанова; N 39 и 40 дома 3 ул. Солнечникова; N 37,40 и 41 дома 5 ул. Солнечникова произведены по установленным приборам учета.
Истцом представлены также пояснения по доводам ответчика о начислении задолженности по квартирам N 13 дома 7б по ул. Грибанова; N 39 и 40 дома 3 ул. Солнечникова; N 37,40 и 41 дома 5 ул. Солнечникова за август 2022 года, с учетом отнесения данного расчетного периода к неотапливаемым.
При этом согласно пояснениям истца начисление в указанных случаях, согласно справке-расшифровке, произведено по приборам учета газа, фиксирующим непосредственное потребление в жилом помещении любым способом (на приготовление пищи, подогрев воды с использованием колонки и т.д.).
Каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество поставленного природного газа, иной объем поставленного коммунального ресурса, равно как доказательств наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом ко взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.
Судом расчет проверен, признан правильным.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 13 953 руб. 46 коп., суду ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за поставленный в августе 2022 года газ удовлетворены судом правомерно.
Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику пени, предусмотренные абзацем 5 статьи 25 Закона о газоснабжении, за период с 16.10.2022 по 02.06.2023 в размере 1577 руб. 81 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно абзацу 5 статьи 25 Закона о газоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Материалами дела доказан факт просрочки оплаты переданного в исковой период газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За период с 16.10.2022 по 02.06.2023 истцом за несвоевременную оплату расчетного периода август 2022 года начислена неустойка в размере 1577 руб. 81 коп.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).
Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности законной неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Судами правильно отмечено, что обязанность по оплате потребленного ресурса возникает у ответчика в силу закона и условий договора и не может быть поставлена в зависимость от получения абонентом платежных документов.
Как усматривается из материалов дела, у сторон имеются принципиальные разногласия относительно того, какая сумма оплаты за спорный расчетный период является верной. Ответчик признает исковые требования только в части. При этом мер к погашению задолженности, в том числе в признанной сумме, ответчик в ходе рассмотрения дела не предпринял.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Между тем ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
С учетом изложенного правовой статус ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, освобождающим от ответственности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу N А12-29333/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
Г.Н. Махмутова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
...
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф06-10755/23 по делу N А12-29333/2022