Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф06-11939/23 по делу N А06-2843/2017

г. Казань

26 декабря 2023 г.

Дело N А06-2843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

Касаткина Константина Николаевича - лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Касаткина Константина Николаевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023

по делу N А06-2843/2017

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области 17.04.2017 поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Попова Г.Г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 ИП Попов Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 финансовым управляющим должника утвержден Манджиев Хонгор Григорьевич

21.02.2023 финансовый управляющий Манджиев Х.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника: Лот N 1: - земельный участок, площадью 780 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, кадастровый номер: 30:12:040731:54; - здание (жилой дом), общей площадью 395,1 кв.м, назначение: жилое, количество этажей: 4, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, кадастровый номер: 30:12:040731:115, с установлением начальной цены продажи лота N 1 - 10 900 000 руб. Лот N 2: - нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:98, площадью 26,40 кв.м, назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 6, корп. 3, пом. 28; - нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:102, площадью 10,50 кв.м, назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 6, корп. 3, пом. 29, с установлением начальной цены продажи лота N 2 - 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего Гарикова А.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества Попова Г.Г. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор Касаткин К.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества Попова Г.Г., в редакции финансового управляющего.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов об отсутствии в Положении о реализации имущества должника условия о направлении другому участнику долевой собственности, супруге должника предложения о приобретении принадлежащих должнику долей противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 23-П. Суды не применили норму права, подлежащую применению - пункт 7 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Касаткин К.Н. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами финансовым управляющим выявлено следующее имущество: - земельный участок, площадью 780 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, кадастровый номер: 30:12:040731:54, - здание (жилой дом), площадь 395,1 кв.м, назначение: жилое, количество этажей: 4, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, кадастровый номер: 30:12:040731:115; - нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:98, площадь 26,40 кв.м, назначение: нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 6, корп. 3, пом. 28; - нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:102, площадь 10,50 кв.м, назначение: нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 6, корп. 3, пом. 29.

Согласно решению об оценке имущества гражданина от 23.01.2023 определена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д.28, в размере 10 993 000 руб. В соответствии с решением об оценке от 06.12.2019 стоимость нежилых помещений по ул. Хибинская определена в размере 1 000 000 руб.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении положения о реализации соответствующего имущества. По условиям Положения (пункт 22), поскольку имущество (лоты N 1-2) принадлежит должнику на праве общей совместной собственности с супругой, Поповой Татьяной Ивановной, реализация указанного имущества в деле о банкротстве должника осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве. В конкурсную массу включается 1/2 средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая 1/2 доле должника в указанном имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супруге за вычетом выплаты по общим обязательствам супругов (при наличии таковых), в том числе, при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для утверждения Положения о порядке реализации имущества должника вместе с долей супруги должника Поповой Т.И. В рассматриваемом случае, супруга должника является участником долевой собственности спорного недвижимого имущества, однако Положение в предложенной редакции не содержит условий о преимущественном праве выкупа супругой доли объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции. При этом указал, что фактически в настоящем обособленном споре финансовый управляющий предложил суду утвердить Положение о порядке реализации имущества должника без соблюдения предварительного порядка его реализации сособственникам в приоритетном порядке, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 23- П. Процедура реализации такого имущества, предложенная Конституционным Судом Российской Федерации, еще не соблюдена со стороны финансового управляющего должника, доказательств истечения срока для получения положительного ответа от сособственников имущества на приоритетное приобретение спорного имущества в материалы дела не представлена.

В случае приобретения сособственниками спорного имущества в приоритетном порядке до его реализации на торгах, утверждение Положения о его реализации делается бессмысленным. В связи с чем, утверждение Положения о реализации спорного имущества в повторной (аналогичной) редакции, предложенной финансовым управляющим преждевременно.

Суд округа не может согласиться с выводами судов.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В рассматриваемом случае судами установлено, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24.06.2021 по делу N 2-1496/2021, вступившим в законную силу 29.11.2021, удовлетворено исковое заявление Поповой Т.И. о разделе совместно нажитого имуществ (Лот 1 и Лот 2), произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, право собственности на спорные объекты недвижимости признано за Поповым Г.Г. и Поповой Т.И. по 1/2 доли за каждым.

В отсутствие судебного акта о разделе имущества и о выделе доли гражданина-должника в натуре имущество подлежит включению в конкурсную массу должника полностью в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона банкротстве.

Положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязывают финансового управляющего выявить и реализовать имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, в деле о банкротстве, с последующим включением в конкурсную массу части средств от реализации этого имущества, соответствующей доле гражданина в таком имуществе (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 309-ЭС17-21971 по делу N А07-17443/2016).

Таким образом, в условиях, когда доля в праве общей собственности на общее имущество не была выделена в установленном порядке, общее имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу.

Доказательств того, что в отношении имущества должника, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругой, осуществлен выдел доли в натуре, в дело не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свое мнение о том, что пункт 7 статьи 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающий реализацию имущества гражданина-должника, принадлежащего ему и его супругу на праве общей собственности, в том числе долевой, не нарушает конституционных прав последнего. В таком случае соблюдение конституционных прав супруга (бывшего супруга) должника достигается путем передачи ему денежных средств, вырученных от такой реализации в размере стоимости причитающейся ему доли (Определения от 25.10.2018 N 2600-О, от 30.01.2020 N 98-О, от 28.05.2020 N 1187-О, от 28.01.2021 N 87-О).

Следовательно, вывод судов о том, что продажа спорного имущества в целом, а не доли в размере 1/2 в праве собственности на общее имущество супругов, принадлежащей должнику, нарушает ее конституционные права и законные интересы, неправомерен.

Кроме того, положение также содержит указание на то, что имущество (лоты N 1-2) принадлежит должнику на праве общей совместной собственности с супругой, Поповой Татьяной Ивановной.

Также основанием для отказа в утверждении положения послужил вывод судов об отсутствии в положении условий о направлении финансовым управляющим другому участнику долевой собственности, супруге должника Поповой Т.И., предложения о приобретении принадлежащих должнику долей с указанием их стоимости равной начальной цене на торгах.

Однако, судами не было принято во внимание следующее. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 23-П, по делу о проверке конституционности пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина, следует, что при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, выработанный судебной практикой подход к реализации преимущественного права покупки (доли участника) посредством предложения приобрести ее по цене, определенной по результатам торгов (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденный 25.11.2020), признан не соответствующим интересам победителя торгов.

В данном случае финансовый управляющий должен с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 16.05.2023 N 23-П сначала направить предложение приобрести эту долю (с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах) другим участникам долевой собственности (в том числе второму супругу). При неполучении в течение месяца согласия на покупку имущество продается с торгов.

Поскольку указанный выше порядок соблюдения преимущественного права на покупку предполагает получение предварительного согласия участка долевой собственности (до проведения торгов), соответственно положение о проведении торгов может не содержать такого условия и не является основаниям для отказа в утверждении положения.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, в том числе для целей формирования начальной цены, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что финансовый управляющий неоднократно обращался в суд с утверждением данного положения о торгах, суд округа считает, что основания, указанные судами в отказе утверждения положения, неправомерные.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае, судами не давалась оценка представленному положению на предмет соответствия требованиям вышеуказанных норм, не оценивалось содержание указанного положения, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела, учитывая вышеизложенное арбитражному суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи оценить представленные в дело доказательства, а также проверить соблюдение преимущественного права на покупку до проведения торгов и разрешить настоящий спор, применив приведенные выше нормы права с учетом состава и стоимости подлежащего реализации имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А06-2843/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева