Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф06-12090/23 по делу N А65-31920/2022

г. Казань

01 февраля 2024 г.

Дело N А65-31920/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - Миннебаевой Л.И. (доверенность от 06.12.2023), представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Фиалка" - Дудиной И.В. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и садоводческого некоммерческого товарищества "Фиалка"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023

по делу N А65-31920/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к садоводческому некоммерческому товариществу "Фиалка", - при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, ООО "УК "ПЖКХ") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу "Фиалка" (далее - СНТ "Фиалка", ответчик) о взыскании 148 237 руб. 24 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.10.2022, 3581 руб. 67 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 14.11.2022, неустойки, рассчитанной с 15.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 129 648 руб. 47 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2022, 3136 руб. 29 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 14.11.2022 неустойки, рассчитанной с 15.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, 4858 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "ПЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами не исследовался вопрос о том, к какой категории потребителей относится ответчик, верны ли начисления истца, отнесшего ответчика к категории население, в связи с этим выводы судов о наличии оснований для снижения суммы задолженности и рассчитанной с учетом ее размера неустойки на сумму налога на добавленную стоимость являются необоснованными.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Фиалка" также не согласившись с принятыми судебными актами обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг; истец не направлял ответчику ежемесячно универсальные передаточные документы. Счет-фактуры, акты оказанных услуг, в том числе и за 2019 год направлены только августе 2022 года и не подтверждают факта оказания ответчику услуг в исковом периоде.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2023 и от 21.12.2023 кассационные жалобы приняты к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 01.02.2024 на 10 часов 00 минут.

Представители истца и ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы своих жалоб поддержали, возражали против доводов жалобы другой стороны.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационных жалоб, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "ПЖКХ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань (протокол от 25.09.2018 N 270818/2342676/03).

28 декабря 2018 года истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете "Республика Татарстан" от 28.12.2018 N 191 (28573), стр. N 6.

На основании полученного от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан реестра о расчетных единицах СНТ "Фиалка", истцом подготовлен проект контракта N 1616005270/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Направленный ответчику договор в адрес истца не возвращен.

Таким образом, отношения между сторонами в сфере обращения с ТКО в исковой период были урегулированы на условиях типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) и содержащимися в проекте договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 1616005270/1 (далее - договор), по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Пунктом 21 договора установлено, что учет ТКО производится расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО.

В период 01.01.2019 по 30.10.2022, как указывает истец, он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 148 237 руб. 24 коп.

Акты оказанных услуг направлены ответчику сопроводительным письмом от 16.09.2022 N 8864.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 309, 310, 426, 438, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности, размер которой определен судами с учетом единого тарифа на услуги по обращению с ТКО для категории "иные потребители", утвержденного для регионального оператора органом тарифного регулирования без учета НДС.

Рассматривая настоящее дело в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ с учетом доводов жалобы СНТ "Фиалка", суд округа приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил N 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО истцом в суде первой инстанции представлены только УПД.

В указанной ситуации выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных по делу исковых требований при недоказанности самого факта оказания услуг, независимо от отсутствия со стороны СНТ "Фиалка", не принимавшего участие в деле, возражений по их объему и качеству, являются преждевременными.

Суд округа принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют маршрутные журналы движения спецтехники, сведения ГЛОНАСС, а также иные доказательства, позволяющие установить факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что признавая установленным факт оказания ответчику услуг в заявленный период, суд второй инстанции приобщил к материалам дела отчет по фактически вывезенным отходам в отношении СНТ "Факел" и СНТ "Аланлык" (т.2, л.д.12-18).

При этом в постановлении суда второй инстанции в нарушении требований статьи 71 АПК РФ не содержится оценка судом указанного отчета, не приведены выводы суда каким образом указанный отчет в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, влияет на правоотношения сторон в рамках настоящего дела и может свидетельствовать о наличии или отсутствии каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

Кроме того, приобщая к материалам дела новое доказательство, суд апелляционной инстанции, процессуально вторгаясь в результаты правоприменительной деятельности суда первой инстанции, не проверил представленный истцом расчет задолженности, в том числе в части расчетных единиц - количества участков СНТ "Фиалка", не предложил сторонам представить своим пояснения на какую дату определено количество расчетных единиц, указанное в договоре N 1616005270/1, и содержащееся в перечне садоводческих обществ Республики Татарстан (т.1, л.д.16).

Таким образом, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции (несмотря на наличие определения от 18.08.2023 об истребовании документов, подтверждающих факт оказания услуг (путевые листы, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС) не установили наличие и не исследовали доказательства, подтверждающие вывоз и транспортирование ТКО региональным оператором с контейнерных площадок общего пользования, размещенных в непосредственной близости от принадлежащих ответчику объектов, что в ситуации отсутствия у СНТ "Фиалка" в исковой период места (площадки) накопления ТКО, внесенной в реестр мест накопления ТКО и в последующем учтенной уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в территориальной схеме в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, является при разрешении споров о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО обязательным.

Суд округа принимает во внимание, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В процессе судебного разбирательства именно суд в силу своей руководящей роли руководит процессом и создает условия для исследования доказательств (статьи 8, 9 и 65 АПК РФ), определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу, поскольку определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельством, имеющими существенное значение при разрешении заявленного спора, являлось установление факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО посредством предоставления относимых и допустимых доказательств.

Указанные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 14, 15, 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Между тем, указанные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

В части доводов жалобы ООО "УК "ПЖКХ" суд округа также учитывает, что судами первой и апелляционной инстанции при определении размера задолженности ответчика не принято во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения указанного подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 (в редакции от 26.11.2018) "Об утверждений нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан", истцу постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от N 10190/кс от 19.12.2018, N 11-55/тко от 19.12.2019 установлен единый тариф на услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приведенных постановлениях органа тарифного регулирования указано, что тарифы для категории "население" указаны с учетом НДС, а для категории "иные потребители" указаны без учета НДС.

Применительно к периоду образования задолженности до 01.01.2020, суд округа считает обоснованным учитывать положения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72), согласно которому предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным, поскольку при утверждении тарифа на услуги истца как регионального оператора, его размер определен регулирующим органом до внесения изменений в подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусматривающий освобождение операций по реализации услуг по обращению с ТКО от НДС.

В части задолженности по оплате услуг истца по обращению с ТКО с 01.01.2020 суд округа принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16 предусмотрено, в случае, если орган регулирования тарифов для разных групп потребителей в нормативном акте использует различные способы отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС).

Из изложенного следует, что указание органом регулирования тарифов в нормативном акте предельного единого тарифа для потребителей группы "население" с указанием "тарифы, указаны с учетом НДС", а для "иных потребителей" с указанием "тарифы, указаны без учета НДС", не влечет освобождение от налогообложения оказанных региональным оператором услуг для группы потребителей, не относящихся к населению, а субъекты, которые по своему правовому положению (в частности, управляющие компании, садовые некоммерческие товарищества и др.) могут быть приравнены к категории население, исполнение обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в любом случае производят в пределах размера утвержденного тарифа, итоговая величина которого для населения и иных субъектов, в отношении которых рассчитывается плата с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, является одинаковой.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в исковой период уполномоченным органом тарифного регулирования с учетом методики формирования тарифа, истцу утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций в части доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период, а также расчета суммы задолженности и соответствующей ей неустойки, сделаны с учетом неправильного толкования норм материального права к обстоятельствам дела, установление которых надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела произведено не было (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Указанные обстоятельства и выводы судов по ним имеют существенное значение для дела, вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не исследовались, предметом оценки не являлись, в связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, применить нормы материального права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А65-31920/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и садоводческого некоммерческого товарищества "Фиалка" удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова