Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф06-12899/23 по делу N А65-12269/2023

г. Казань

05 февраля 2024 г.

Дело N А65-12269/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Перспектива - Сидуллина К.Н., доверенность от 26.04.2023,

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан -Загидуллина Р.А., доверенность от 08.12.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Перспектива"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023

по делу N А65-12269/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Перспектива (ОГРН 1081689000601, ИНН 1645023308) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508), с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Уруссинское предприятие нерудных материалов", общества с ограниченной ответственностью "Петровское предприятие нерудных материалов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Перспектива" (далее - ООО "Модуль-Перспектива", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство):

- о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование;

- о признании незаконным Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 23.05.2013 N 290-п "О переоформлении лицензии серии ЛЛМ N01094 ТЭ, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Уруссинское предприятие нерудных материалов" на пользование недрами с целью добычи песчано - гравийной смеси Петровского месторождения в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан на Общество с ограниченной ответственностью "Петровское предприятие нерудных материалов" в связи с переходом права пользования недрами (далее - оспариваемый Приказ);

- об обязании Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023, оставленным без изменения и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Модуль-Перспектива" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, указывая, что суды дали ненадлежащую правовую оценку доводам заявителя о начале течения срока на обжалование.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Министерства, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого приказа от 23.05.2013 N 290-п лицензия серии АЛМ N 01094 ТЭ, выданная ООО "Уруссинское предприятие нерудных материалов" на пользование недрами с целью добычи песчано - гравийной смеси Петровского месторождения в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан 29.09.2006, переоформлена в связи с переходом права пользования участком недр на ООО "Петровское предприятие нерудных материалов". Лицензия серии АЛМ N 01094 ТЭ, выданная ООО "Уруссинское предприятие нерудных материалов" на пользование недрами с целью добычи песчано - гравийной смеси Петровского месторождения в Альметьвеском муниципальном районе Республики Татарстан аннулирована.

На основании указанного приказа ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" выдана лицензия серии ТАТ АЛМ N 01329 ТЭ на добычу песчано - гравийных пород на Петровском месторождении, срок окончания действия которой - 01.09.2014.

Заявитель, считая, что переоформление лицензии нарушает его права и законные интересы, 27.04.2023 обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из следующих обстоятельств.

Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя (статья 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что оспариваемый Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N 290-п "О переоформлении лицензии серии ЛЛМ N01094 ТЭ" принят 23.05.2013.

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в Арбитражный суд РТ 27.04.2023 (штамп на почтовом конверте), то есть, за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока с момента принятия оспариваемого Приказа.

Представитель заявителя заявил ходатайство о восстановлении срока, мотивировав его тем, что о нарушении оспариваемым Приказом его прав стало известно 19.04.2023 с момента получения от бывшего руководителя ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" Шинкарева В.А. документов.

Из пояснений заявителя, в том числе, изложенных в заявлении, следует, что в 2013 году заявитель намеревался приобрести лицензию через торги, поскольку лицензия была сдана ООО "Уруссинское предприятие нерудных материалов" в Министерство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан (далее - АС РТ) от 23.04.2013 по делу N А65-3815/2013 решение, принятое Шариповым Р.Г. (бывшим руководителем ООО "Уруссинское предприятие нерудных материалов" по отзыву (сдаче в Министерство) лицензии на право пользования недрами от 15.04.2010 признано недействительным. Суд обязал Министерство экологии и природных ресурсов РТ восстановить лицензию на право пользования недрами.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод заявителя о том, что о нарушении прав и незаконности Приказа стало известно лишь в 2023 году после получения документов от бывшего директора ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" Шинкарева В.А. и правового заключения адвоката от 20.04.2023, согласно которому приобретение доли ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" имеет риски, связанные с незаконностью произошедшего в 2013 году переоформления лицензии с ООО "Уруссинское предприятие нерудных материалов" на ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" (далее - ООО "ППНМ").

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что в 2017 - 2018 годах велись переговоры по покупке 100 % доли в уставном капитале ООО "Петровское предприятие нерудных материалов", которые возобновлены в данный момент.

Заявитель со своими деловыми партнёрами решили возобновить переговоры о покупке предприятия (доли в уставном капитале) ООО "ППНМ", поскольку имелась информация о наличии у данного Общества лицензии на добычу песчано-гравийных пород в Альметьевском районе Республики Татарстан. В связи с этим:

-заявитель 30.03.2023 письменно (письмо-запрос представлено в материалы дела) обратился к бывшему владельцу предприятия (ООО "Петровское предприятие нерудных материалов") Шинкареву В.А. за разъяснениями. Была запрошена имеющаяся у него документацию по данному вопросу для проведения юридической оценки ситуации и целесообразности дальнейших переговоров с действующим владельцем предприятия.

-от бывшего собственника ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" и его бывшего директора Шинкарева В.А. 19.04.2023 на электронную почту Заявителя (modul-perspektiva@yandex.ru) получены документы (скрин электронной почты были предоставлены в материалы дела), с которыми Заявитель обратился к адвокату для правовой оценки рисков приобретения указанной доли в уставном капитале ООО "Петровское предприятие нерудных материалов".

- в соответствии с запросом Заявителя, адвокатом подготовлено правовое заключение от 20.04.2023, в соответствии с выводами которого приобретение доли ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" имеет риски, связанные с незаконностью произошедшего в 2013 году переоформления лицензии с ООО "Уруссинское предприятие нерудных материалов" на ООО "Петровское предприятие нерудных материалов".

Также податель жалобы полагает, что судами не принято во внимание следующее.

Заявитель не являлся участником спорных правоотношений. Об обстоятельствах и основаниях переоформления лицензии ему не было известно. О незаконности Приказа N 290-п от 23.05.2013 стало известно после получения Истцом документов и правового заключения по указанным документам. Приказ Министерства экологии и природных ресурсов от 23.05.2013 N290-п является внутриведомственным и не доступным для ознакомления неопределенному кругу лиц; Фактически у потенциально заинтересованного в получении лицензии на участок недр лица указанная информация (оспариваемый приказ) отсутствует; Заявление по настоящему делу подано сразу после изучения поступивших в распоряжение Заявителя документов и вывода по ним, в пределах срока на обращение в суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Министерство в своих отзывах в судах первой и апелляционной инстанций указывало, что ООО "Модуль-Перспектива" обладало сведениями о переоформлении лицензии серии АЛМ N 01094 ТЭ в 2013 году, что следует из содержания текста искового заявления, поданного 26.02.2013 в АС РТ, отмечая, что заявителем не оспаривается факт, что в рассматриваемом случае он не является участником правоотношений по переходу права пользования недрами, по результатам которых был принят обжалуемый приказ, и не приводятся доводы, обосновывающие его позицию о том, что данным приказом нарушаются его права и свободы в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, Министерство указало, что:

- решение о переоформлении лицензии серии АЛМ N 01094 ТЭ, оформленное обжалуемым приказом, было принято Министерством в соответствии с предоставленными полномочиями и положениями действовавших на тот момент норм гражданского законодательства и законодательства о недрах по основанию, установленному абзацем 7 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" - в связи с передачей права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом;

- сама лицензия серии АЛМ N 01094 ТЭ устанавливала срок действия - до 01.09.2014 и была аннулирована 24.05.2013, то есть в настоящее время она не действует. Право пользования недрами с целью добычи песчано-гравийных пород на Петровском месторождении в настоящее время предоставлено ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" в соответствии с лицензией серии ТАТ АЛМ N 01329 ТЭ со сроком действия (с учетом продления) - до 01.11.2027. Какие-либо основания для прекращения права пользования, предоставленного в соответствии с данной лицензией, отсутствуют;

- какая-либо обязанность по проведению в отношении рассматриваемого участка недр аукциона или предоставлению его в пользование без аукциона у Министерства отсутствует.

ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что оснований для восстановления процессуальных сроков не имеется, доводы, указанные в заявлении, таковыми не являются. Кроме этого, отметило, что представителю заявителя Сидулину К.Н. было известно о переоформлении лицензии минимум с ноября 2019 года, когда Сидуллин К.Н., представляя интересы бывшего участника ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" Шинкарева В.А., неоднократно обращался с исковыми заявлениями к Обществу в Альметьевский городской суд: дела N 9-513/2019-М-4086/2019, N9-486/2019-М-2258/2020, N2- 2818/2020, N2-1397/2021, N2-133/2022(2-4251/2021), N2-159/2022 (2-4289/2021), N 2- 3156/2022, N 2-3480/2022. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в ОКВЭД ООО "Модуль-Перспектива" не указано разработка карьеров и добыча каких - либо природных материалов. Кроме этого, у истца не было, и нет в собственности или в вещном пользовании какого либо участка под разработку каких - либо карьеров и добычу природных материалов. Следовательно, заявитель не обосновывает, каким образом нарушены их права в связи с переоформлением лицензии с одного Общества на другое Общество.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Поскольку факт того, что заявителю стало известно о нарушении его прав в 2023 году, опровергнут материалами дела, и самим заявителем признано, что о нарушении ему было известно ранее июня 2021 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено судами без удовлетворения.

Иные сведения об обстоятельствах объективного характера, препятствовавших обращению в суд об оспаривании Приказа, заявителем не приведены и документально не обоснованы.

В удовлетворении требования заявителя судами отказано.

В кассационной жалобе ООО "Модуль-Перспектива" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что заявитель не являлся участником спорных правоотношений между ООО "Уруссинское предприятие нерудных материалов" ООО "Петровское предприятие нерудных материалов", и у него как потенциально заинтересованного в получении лицензии на участок недр лица информация об оспариваемом приказе отсутствовала, об оспариваемом приказе узнал 19.04.2023, и с этой даты, по мнению общества, и должен исчисляться предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

Отклоняя доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Модуль-Перспектива", суд кассационной инстанции исходит из следующего.

При рассмотрении заявления суды установили, что обществом пропущен срок для оспаривания приказа Министерства, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд; пропуск срока обжалования при отказе суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судами первой и апелляционной инстанций также не установлено предусмотренной статьей 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемых решений и действий административного органа незаконными, поэтому в удовлетворении заявления общества отказано правомерно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А65-12269/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.Н. Ольховиков А.Д. Хлебников