Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2002 г. N КА-А40/4371-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, суд исходил из того, что истец, осуществив долевое финансирование отделения адаптации и реабилитации детей-инвалидов, имеет право на льготу по уплате налога на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2002 г. N КА-А40/4371-02

Иск заявлен ООО "Продэкс-Н" к Инспекции РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения инспекции N 337 от 25.12.2001 г. и требования N 2398 от 25.12.2001 г.

Решением от 06.03.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 г. решение суда оставлено без изменения.

Суд исходил из того, между ООО "Продэкс Н" и РБОФИ "Посох" был заключен договор N 112Ж/2000 от 05.01.2000 г. о долевом финансировании отделения адаптации и реабилитации детей-инвалидов, истцом были произведены платежи во исполнение указанного договора, что подтверждается материалами дела.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ, в которой ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

Согласно материалам дела и как установлено судом, решением ИМНС РФ N 2 N 337 от 25.12.01 г. истец был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2000 г.

В соответствии с п. 2 "в" ст. 3 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию городских программ, утвержденных городским Благотворительным советом, имеющих статус московской городской благотворительной программы.

Судом было установлено, что истцом правомерно была заявлена льгота по налогу на прибыль, в соответствии с нормами указанного Закона.

Довод налогового органа о том, что истец не имел права заявлять льготу по налог на прибыль, поскольку Московская благотворительная программа "Медицинское страхование и комплексная реабилитация инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата г. Москвы и их адаптация в современном обществе" не содержала в качестве мероприятий расходы по содержанию отделения социальной адаптации и реабилитации детей-инвалидов, правомерно не принят судом, поскольку Закон г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль", Закон г. Москвы "О благотворительной деятельности" связывает предоставление льготы с финансированием благотворительных программ.

РОБФИ "Посох" был зарегистрирован как благотворительная и общественная организация инвалидов, что подтверждается Свидетельством Управления юстиции г. Москвы N 6887 от 15.01.98 г. и паспортом благотворительной организации Городского Благотворительного Совета при Правительстве Москвы N 73 от 25.12.97 г. Этот фонд является исполнителем городских благотворительных программ "Медицинское страхование и комплексная реабилитация инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата г. Москвы и их адаптация в обществе" и "Комплексная адаптация инвалидов в обществе".

Суд правомерно ссылался на решение суда по делу N А40-267/01-108-6, поскольку в силу ст. 58 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 марта 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3408/02-14-39 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.