Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2002 г. N КА-А40/4453-02 Поскольку истец представил в налоговый орган заявление на возмещение НДС по экспортным поставкам с приложением документов, подтверждающих право на применение льготы, а решение о возмещении налога Инспекцией не принято, суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, а также проценты за нарушение срока возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2002 г. N КА-А40/4453-02

Внешнеэкономическое акционерное общество "Техмашэкспорт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 37 АПК РФ, о признании недействительным решения N 04-04/58 от 17.02.02 Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы и акта выездной налоговой проверки, а также об обязании ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы возместить Обществу путем возврата налог на добавленную стоимость за июнь 2001 г. в сумме 13.571 руб. с начисленными процентами в сумме 1.460 руб. 76 коп.

Решением от 02.04.02 Арбитражный суд г. Москвы в части иска о признании недействительным акта выездной налоговой проверки N 04-04/2738 от 28.12.01 производство по делу прекратил по п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования Общества судом удовлетворены по мотиву несоответствия выводов ответчика в оспариваемом решении фактическим обстоятельствам экспорта товара. Признавая право истца на возмещение НДС, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт приобретения истцом у поставщиков экспортируемого товара и уплаты им поставщикам подлежащего возврату НДС в сумме 13.571 руб., реальный экспорт товара, поступление валютной выручки. Суд также пришел к выводу об обоснованности исковых требований в отношении взыскания процентов установив, что налоговая декларация и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предоставлены истцом в ИМНС 19.07.01, решение о возмещении (отказе в возмещении) НДС должно было быть вынесено ответчиком до 20.10.01, однако такого решения налоговый орган не принял, в связи с чем проценты подлежат начислению за период с 20.10.01 по 02.04.02, то есть за 155 дней, что составляет 1.460 руб. 75 коп. Суд также исходил из того, что письмом от 02.08.01 истец просил произвести возмещение НДС путем возврата.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 9 просит решение суда отменить в части обязания ответчика возместить истцу проценты в сумме 1.460 руб. 75 коп., указывая, что истцом заявление о возврате НДС в налоговый орган не представлялось, в то время как в силу п. 4 ст. 176 НК РФ подача такого заявления является необходимым условием для решения вопроса о возврате суммы налога.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представители истца против отмены судебного акта возражают. Указывают на то, что в порядке ст. 176 НК РФ проценты начисляются за нарушение установленных в данной норме сроков, в том числе срока вынесения решения о возмещении (отказе в возмещении) налога. Отдельная налоговая декларация по НДС в связи с экспортом товара с пакетом документов и заявлением (письмом) о возмещении налога представлена в ИМНС 19.07.01 и с этого момента началось течение установленного ст. 176 НК РФ срока проведения камеральной проверки и принятия соответствующего решения. Однако ответчик такого решения не принял, налог не возвратил. Довод жалобы о непредставлении заявления о возврате НДС не обоснован и противоречит письму от 02.08.01, в котором налогоплательщик конкретно изложил требование о возмещении из бюджета НДС путем его возврата на расчетный счет Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, принятого с правильным применением налогового законодательства, в том числе пункта 4 ст. 176 НК РФ.

Довод жалобы о неподаче истцом заявления о возмещении налога противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела - направленному с пакетом документов и отдельной налоговой декларацией письму от 19.07.01 исх. N 26К/351, принятому ИМНС РФ N 9 в тот же день (л.д. 23), в котором содержится просьба о возмещении уплаченного поставщикам за экспортируемый товар НДС в сумме 13.571 руб. 41 коп. (Декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2001), а также указаны банковские реквизиты организации во Внешторгбанке, что свидетельствует о намерении истца получить возмещение налога путем его возврата.

Подтверждением тому является и письмо истца от 02.08.01 за N 26К/377 о возврате НДС по той же декларации на расчетный счет Общества во Внешторгбанке, направленное налоговому органу в пределах срока, установленного для проведения камеральной проверки и принятия решения (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда о нарушении ответчиком требований ст. 176 НК РФ о принятии налоговым органом решения о возмещении (отказе в возмещении) НДС и сроков, установленных п. 4 названной нормы, что является основанием для начисления процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного доводы жалобы в этой части является необоснованными.

В остальной части решение суда не обжалуется, однако также является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Общество приобрело у российского поставщика товар, произвело его оплату с учетом НДС в сумме 11.644 руб. 80 коп., а также оплату услуг, связанных с экспортом этого товара, в том числе НДС в общей сумме 1.926 руб. 20 коп., а всего сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 13571 руб., что соответствует сумме иска. Факт экспорта товара подтверждается ГТД и авиационной накладной, содержащих соответствующие отметки уполномоченных таможенных органов о вывозе товара, а также решением самого налогового органа, а поступление экспортной выручки истцу - банковскими выписками. Полный пакет документов, подтверждающих право истца на возмещение НДС, был им представлен в ИМНС РФ N 9 с письмом от 19.07.01, однако решения о возмещении НДС ответчиком принято не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу том, что довод ответчика в отношении отсутствия надлежащих отметок таможенного органа о вывозе товара является необоснованным, невозмещение НДС - неправомерным, а исковые требования в части признания недействительным решения ИМНС N 9 и о возврате НДС в сумме 13.571 руб. с начисленными процентами - правомерными.

Судом правильно применены нормы налогового законодательства, требования процессуального закона соблюдены.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 173, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6445/02-33-73 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.