Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2002 г. N КА-А40/4436-02 При новом рассмотрении дела по иску Инспекции МНС о взыскании санкций за совершение налоговых правонарушений суду необходимо дать оценку документам, которые были первоначально представлены ответчиком для подтверждения льготы по экспортному НДС, исследовать вопрос о правомерности привлечения ответчика к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган документов в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2002 г. N КА-А40/4436-02

Инспекция МНС N 25 по ЮАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО МСК "Красный суконщик" о взыскании штрафных санкций в размере 404 450 руб. за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.04.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования ИМНС N 25 удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 12.04.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы отменить, указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим обмене состоявшийся по делу делу судебный акт по правилам п. 3 ст. 175 АПК РФ ввиду его недостаточной обоснованности.

В соответствии со ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

При рассмотрении дела арбитражным судом были нарушены данные нормы процессуального права.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки ИМНС N 25 был составлен Акт N 48 от 16.04.01 г., которым установлена неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость за сентябрь 2000 г. в результате занижения налоговой базы, а также неправомерно заявлен к возмещению НДС по экспортным поставкам за сентябрь 2000 г. Решением N 83 от 16.07.01 г. ответчик был привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст.ст. 122, 126 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что факты налоговых нарушений подтверждаются Актом N 48 выездной налоговой проверки от 16.04.01 г., Актом сверки документов от 09.04.02 г., назначенной определением суда от 15.02.02 г., исследованных судом и не опровергнутых ответчиком документально в судебном порядке.

Данный вывод сделан на основе неполного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Суд не исследовал и не дал оценки документам, которые были первоначально представлены ответчиком в налоговый орган для подтверждения льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с экспортом товара.

Судом не дана правовая оценка требованиям налогового органа о представлении дополнительных документов, не предусмотренных Инструкцией ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 г., для получения указанной льготы.

Суд не исследовал вопрос о правомерности привлечения ЗАО МСК "Красный суконщик" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в налоговый орган документов в срок, установленный законом.

На основании изложенного обжалуемое решение нельзя признать достаточно обоснованным, оно подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все обстоятельства, на которые ссылаются стороны, дать им оценку с учетом представленных доказательств, а также проверить все доводы сторон.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2002 года по делу А40-38681/01-90-453 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.