Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф06-12963/23 по делу N А12-12336/2023

г. Казань

21 февраля 2024 г.

Дело N А12-12336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии посредством системы веб-конференции представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" - Орловой В.В. (доверенность N 566-22 от 01.01.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Версаль", публичного акционерного общества "Россети Юг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023

по делу N А12-12336/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - истец, ПАО "Россети Юг") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - ответчик, ООО "Версаль") о взыскании задолженности по передаче электрической энергии за период с 01.03.2022 по 14.09.2022 в сумме 6 993 907 руб. 95 коп., неустойки 02.10.2022 по 19.05.2023 в размере 1 456 546 руб. 22 коп., неустойки начисленной с 20.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - третье лицо, ПАО "Волгоградэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 6 993 907 руб. 95 коп., неустойка за просрочку оплаты, рассчитанная по состоянию на 19.05.2023 в размере 1 153 099 руб. 06 коп., неустойка, начисленная начиная с 20.05.2023 на сумму задолженности по день фактической уплаты долга в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ). В удовлетворении требований в остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. государственной пошлины, с истца - 343 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых ООО "Версаль" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; ПАО "Россети Юг" просит обжалуемые судебные акты изменить, удовлетворив требование о взыскании законной неустойки в заявленном размере.

По мнению ООО "Версаль", суды не учли, что надлежащими ответчиками являются фактические потребители электроэнергии - общество с ограниченной ответственностью "СПЦ31" и общество с ограниченной ответственностью "СПЦ32", поскольку в период образования задолженности объекты электросетевого хозяйства использовала не ООО "Версаль", а указанные организации.

По мнению ПАО "Россети Юг" суды необоснованно произвели расчет неустойки с применением ставки 9,5%, а не 12%, как заявлено истцом. Неустойка в размере 9,5% должна начисляться для исполнителей коммунальных услуг и населения, а для прочих потребителей - исходя из 12%, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912), установившее пониженную ставку 9,5%, действовало до 31.12.2022, в то же время постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее - Постановление N 474), примененное судом, имеет узкий предмет регулирования - исключительно жилищные отношения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Третье лицо направило в суд округа письменные объяснения, в которых просило кассационную жалобу ООО "Версаль" оставить без удовлетворения, кассационную жалобу ПАО "Россети Юг" удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2023 кассационные жалобы истца и ответчика приняты к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 14.02.2024 на 09 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Представители истца и ответчика, принимающие участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области доводы своих жалоб поддержали, возражали против доводов жалобы другой стороны.

Представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" с доводами кассационной жалобы ПАО "Россети Юг" согласился, выразив также несогласие с доводами жалобы ООО "Версаль".

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 21.02.2024.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 81 АПК РФ в суд округа направлены дополнительные объяснения по делу, содержащие согласие с доводами кассационной жалобы ПАО "Россети Юг".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ПАО "Россети Юг", принимающей участие в рассмотрении кассационных жалоб сторон посредством системы веб-конференции и поддержавшей доводы своей жалобы и ранее высказанную по делу правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва ПАО "Россети Юг", письменных объяснений ПАО "Волгоградэнергосбыт", заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационных жалоб, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-23986/2022 установлено, что ООО "Версаль" принадлежит следующее имущество, расположенное в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Волгоградэнергосбыт" и используемое в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт":

- КЛ 10 кВ от ф. N 7 ПС 110/10 кВ "Кордовая" до ТП-32,

- КЛ 10 кВ от ф. N 8 ПС 110/10 кВ "Кордовая" до РУ-26,

- КЛ 10 кВ от ф. N 9 ПС 110/10 кВ "Кордовая" до РУ-26,

- КЛ 10 кВ от ф. N 11 ПС 110/10 кВ "Кордовая" до ТП-100,

- КЛ 10 кВ от ф. N 18 ПС 110/10 кВ "Кордовая" до ТП-100,

- КЛ 10 кВ от ф. N 19 ПС 110/10 кВ "Кордовая" до РУ-5,

- КЛ 10 кВ от ф. N 21 ПС 110/10 кВ "Кордовая" до РУ-26,

- КЛ 10 кВ от ф. N 25 ПС 110/10 кВ "Кордовая" до РУ-5,

- КЛ 10 кВ от ф. N 28 ПС 110/10 кВ "Кордовая" до РУ-5,

- РУ-5, РУ-26, ТП-26, ТП-30, ТП-31, ТП-32, ТП-56, ТП-80, ТП-85, ТП-86, ТП-87, ТП-100.

Оборудование находится по адресу: г. Волгоград, ул. Бахтурова, 12.

Принадлежащие ООО "Версаль" объекты электросетевого хозяйства перешли во владение ООО "СпецЭнергоСервис" по соглашению об уступке права требования от 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 3 соглашения об уступке права требования от 28.02.2022 после его подписания стороны согласовали заключить соглашение о переуступке максимальной мощности в объеме 10 614 кВт по уровню напряжения 10 кВ.

Согласно дополнительного соглашения от 01.03.2022 N 1 к соглашению об уступке права требования от 28.02.2022 стороны пришли к соглашению о том, что все права и обязанности на имущество передаются от ООО "Версаль" к ООО "СпецЭнергоСервис" в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания дополнительного соглашения, только при наличии переоформленного акта об осуществлении технологического присоединения и исключительно с даты его подписания.

Акт об осуществлении технологического присоединения указанных объектов между ПАО "Россети Юг" и ООО "СпецЭнергоСервис" оформлен 15.09.2022, в связи с этим по акту приема-передачи от 16.09.2022 ООО "Версаль" передало ООО "СпецЭнергоСервис" указанное выше электрооборудование.

На основании расчета истца потери электрической энергии в электросетевом хозяйстве владельца, энергопринимающие устройства которого подключены в ячейки N N 9, 8, 19, 25, 28, 7, 11, 18 и 21 ПС 110кВ Кордовая за спорный период с марта 2022 года по 14.09.2022 составили 4 482 707 кВтч на сумму 6 993 907 руб. 95 коп.

Истцом представлен детализированный расчет задолженности за спорные расчетные периоды с пояснениями, содержащие необходимые сведения относительно учтенных в расчете позиций с приложением первичных данных об объемах переданной электроэнергии.

ПАО "Россети Юг" в адрес ООО "Версаль" направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установив, что ответчик доказательств, опровергающих данные истца, и контррасчет не представил, обязанность по оплате услуг не исполнил, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате потерь в размере 6 993 907 руб. 95 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суды на основании статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзаца 5 пункта 2 статья 26 Закона N 35-ФЗ удовлетворили требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 19.05.2023 в части в сумме 1 153 099 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического погашения долга.

При этом расчет неустойки произведен по ставке ЦБ РФ - 9,5%, с учетом системного толкования положений Постановления N 912 и Постановления N 474.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований ПАО "Россети Юг" о взыскании задолженности за потери электрической энергии в электросетевом хозяйстве ответчика и их правовым обоснованием соглашается.

При этом суд кассационной инстанции не соглашается с доводом ООО "Версаль" о том, что надлежащими ответчиками по делу являются фактические потребители электроэнергии - общество с ограниченной ответственностью "СПЦ31" и общество с ограниченной ответственностью "СПЦ32", поскольку в период образования задолженности объекты электросетевого хозяйства использовала не ООО "Версаль", а указанные организации.

Отклоняя указанный довод, Арбитражный суд Поволжского округа учитывает, что положениями статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктами 129-130 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Приведенные выше нормативные положения предусматривают, что обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать не потребленную энергопринимающими устройствами электрическую энергию, а потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства при передаче электроэнергии.

В связи с этим, доводы ООО "Версаль" о том, что оно электроэнергию не потребляло, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор не о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, а о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объема фактических потерь электроэнергии в сетях, порядок определения которых прямо предусмотрен пунктом 50 Правил N 861.

Предоставление информации о фактических потребителях электроэнергии и мощностях, которую ООО "Версаль" перечисляет в кассационной жалобе, не влияет на предмет спора и не изменяет владельца объектов электросетевого хозяйства, обязанного оплачивать потери в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства ООО "Версаль" подтвержден материалами дела, в том числе судебным актом по делу N А12-23986/2022.

При этом с учетом указанных выше: соглашения об уступке права требования от 28.02.2022, дополнительного соглашения от 01.03.2022 N 1 к нему, а также акта об осуществлении технологического присоединения от 15.09.2022 и акта приема-передачи от 16.09.2022 следует, что спорные объекты электросетевого хозяйства переданы ООО "Версаль" в адрес ООО "СпецЭнергоСервис" только 15.09.2022.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что ООО "Версаль" в исковой период являлся владельцем указанных объектов и обязан оплатить возникшие потери электрической энергии в электросетевом хозяйстве соответствуют примененным судами в настоящем делу норм права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем сомнения у суда округа не вызывают.

Вместе с тем при принятии обжалуемых ПАО "Россети Юг" решения и постановления в части расчета неустойка за просрочку оплаты задолженности судами не учтено следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положением абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного расчета, истец произвел начисление законной неустойки на стоимость оказанных в спорный период услуг за период с 02.10.2022 по 19.05.2023 в сумме 1 456 546 руб. 22 коп. с применением ключевой ставки ЦБ РФ - 12% годовых (л.д. 44, т. 3).

Признавая необоснованным расчет неустойки с применением ставки 12 % суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон N 35-ФЗ дополнен статьей 46.3, согласно которой в период до 31.12.2022 включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации принято Постановление N 912, согласно пункту 2 которого с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

При этом Постановлением N 474 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 N 2479), установлено, что до 01.01.2024: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

С учетом указанных обстоятельств, расчет неустойки произведен судами за заявленный истцом период с применением ставки 9,5% годовых, что составило 1 153 099 руб. 06 коп.

Дополнительно судами первой и апелляционной инстанции указано, что из системного толкование абзаца 2 Постановления N 474 и Постановления N 912 усматривается прямое законодательное распространение приведенного выше порядка начисления неустойки на договоры, заключаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Суд округа с указанным выводом судов нижестоящих инстанций не соглашается.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ), согласно которой принято Постановление N 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления N 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте "б" пункта 2 Постановления N 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением N 474; подпунктом "б" пункта 2 Постановления N 912 подлежали применению в период действия Постановления N 912 (до 31.12.2022).

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что с учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона N 58, а также Постановлением N 474, недопустимо применение установленного Постановлением N 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Следовательно, положения Постановления N 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции ошибочно применены положения Постановления N 44.

Указанная ошибка судом апелляционной инстанции также не исправлена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельства спора судами первой и апелляционной инстанции установлены, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по настоящему делу в части взыскания неустойки.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), статьей 26 Закона N 35-ФЗ в том числе установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 15.08.2023 с 15.08.2023 применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 12% годовых.

По расчету истца, проверенному судом округа, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 11.09.2023 - 12%, размер неустойки составляет 1 456 546 руб. 22 коп.

С учетом уточнения исковых требований, принятых к производству суда первой инстанции определением от 25.07.2023, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 65 252 рублей.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 18.05.2023 N 10326.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 252 рублей подлежат взысканию с ответчика: в доход федерального бюджета; в пользу истца 2000 рублей.

Кроме того с учетом результата рассмотрения кассационных жалоб с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А12-12336/2023 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (ИНН 3461005133, ОГРН 1133443000921, 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д.121А, оф.415) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая д. 49) неустойку, рассчитанную по состоянию на 19.05.2023 в размере 1 456 546 руб. 22 коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 6 993 907 руб. 95 коп. в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 20.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версаль" в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 2000 рублей и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версаль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 252 руб.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версаль" оставить без удовлетворения.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А12-12336/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова