Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2002 г. N КА-А41/4441-02 При новом рассмотрении дела об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортной поставке суду необходимо оценить банковские выписки на иностранном языке, оценить документы, касающиеся спорной суммы НДС и факта экспорта товара, закупленного и оплаченного истцом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2002 г. N КА-А41/4441-02

Иск заявлен ЗАО "Торговый Дом "Книга-сервис-2000" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 12 февраля 2002 года N 2К/02-39, согласно которому истцу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 147.433 руб. за октябрь 2001 года, и об обязании Инспекцию возместить сумму НДС, уплаченную поставщикам экспортированного товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2002 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебного акта, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщику, реального экспорта товара и факта оплаты именно экспортированного товара иностранным покупателем с представлением в Инспекцию конкретных документов, что следует из ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления и судебного акта следует, что экспортировалась книжная, журнальная продукция, периодические издания (л.д. 3, 114, 115) и сумма, уплаченная поставщикам, экспортированного товара, составляет 147.433 руб.

Однако материалами дела не подтверждается указанный факт. Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, истец у российских поставщиков купил и оплатил с учетом НДС компакт-диски, аудиокассеты, кондитерские изделия (л.д. 54, 56, 64, 66, 70, 87, 88), указанная в платежных документах сумма НДС не соответствует сумме 147.433, однако в материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом таможенных сборов, декларирования и услуг (л.д. 72, 74, 76, 78, 80, 82), которые могут быть отнесены к спорным экспортным поставкам, но представитель истца не смог представить расчет спорной суммы НДС с учетом конкретного экспортированного товара и понесенных затрат по услугам.

Что касается оплаты товара иностранными покупателями согласно контрактам от 4 сентября 2001 года N 146 (л.д. 11) и от 25 июля 2001 года N 134 (л.д. 25), то имеющиеся в материалах дела банковские выписки от 11 сентября 2001 года (л.д. 24) и от 17 августа 2001 года (л.д. 42) не подтверждают оплату иностранным покупателем конкретного экспортированного товара. Вопрос о предоплате за конкретную продукцию, а именно, компакт-диски, аудиокассеты, кондитерские изделия, не исследовался судом.

При новом рассмотрении необходимо оценить банковские выписки на иностранном языке (л.д. 24, 42), предварительно обязав истца представить перевод в установленном порядке, оценив документы о спорной сумме НДС и факте экспорта конкретного товара, закупленного и оплаченного истцом платежными поручениями от 20 июля 2001 года, 2 августа 2001 года, 23 августа 2001 года, 17 сентября 2001 года, 24 сентября 2001 года, 13 августа 2001 года, 13 сентября 2001 года, 20 сентября 2001 года (л.д. 54, 56, 59, 64, 66, 70, 87, 88).

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой налога, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом настоящего постановления, проверить обоснованность заявленного иска, исследовать документы с учетом требований 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 апреля 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11547/02-111-141 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.