Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2002 г. N КА-А41/4512-02 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за неполную уплату НДС суду необходимо проверить правомерность наложения штрафных санкций, обоснованность расчета суммы штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2002 г. N КА-А41/4512-02

Решением от 15.04.2002 отказано в удовлетворении искового требования Инспекции МНС РФ по г. Шатура Московской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мир" о взыскании штрафа в сумме 4.610 руб. 40 коп. за неполную уплату НДС за январь-апрель 2001 года на основании решения налогового органа N 366 от 29.06.2001. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, т.к. суд неправильно применил ст. 88, п. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления представителю СПК "Мир".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа, сослался на нарушение процедуры привлечения лица к ответственности (п. 6 ст. 101 НК РФ) и несоблюдение досудебного порядка взыскания штрафа (п. 1, 3 ст. 104 НК РФ), не рассматривая при этом спора по существу.

Как следует из решения налогового органа N 366 от 29.06.2001 (л.д. 5), ответчик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату в бюджет сумм налога на добавленную стоимость и пеней, подлежащих доплате по уточненным расчетам по НДС за январь-апрель 2001 года к штрафу в размере 4.610 руб. 40 коп. Пунктом 2 этого решения ответчику предложено добровольно уплатить сумму штрафа.

Вывод суда о том, что данное решение не содержит обстоятельств совершения налогового правонарушения, отсутствует ссылка на нормы права и о нарушении налоговым органом п.п. 1, 3 ст. 104 НК РФ противоречит решению налогового органа.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд, не рассматривая