Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2024 г. N Ф06-1121/24 по делу N А12-21362/2023

г. Казань

05 марта 2024 г.

Дело N А12-21362/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" - Захарин А.С., доверенность от 16.08.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области - Якименко С.С., доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023

по делу N А12-21362/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ОГРН 1073444006503, ИНН 3444146825) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - ООО "Вавилон", Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2023 N 34552313000014900004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде замены административного штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2023, оставленным без изменений и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вавилон" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В отзыве Инспекция просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Инспекции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поступившего от Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") обращения о нарушении Обществом валютного законодательства в отношении ООО "Вавилон" проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в результате которой выявлено нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173- ФЗ, Закон о валютном регулировании).

Судами установлено, что 21.12.2021 Сейфуллаев Агшин оглы (учредитель ООО "Вавилон"), именуемый в дальнейшем "Займодавец", и ООО "Вавилон" в лице Генерального директора Груздевой Анны Андреевны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Заемщик", заключили договор беспроцентного займа (далее - Договор), согласно которому Займодавец передает на условиях договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей для осуществления Заемщиком оплаты приобретаемых для производства нужд, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в размере 2 000 000 рублей.

На основании представленных ООО "Вавилон", ПАО "МТС-Банк" документов (договор беспроцентного займа от 21.12.2021, заверение физического лица-контрагента - нерезидента, платежные поручения N 17,18,19 от 21.12.2021) установлено, что 21.12.2021 на расчетный счет ООО "Вавилон" Сейфуллаевым Агшином Гудрат оглы (единственным учредителем ООО "Вавилон") внесены наличные денежные средства через устройство банковского самообслуживания.

Денежные средства внесены Сейфуллаевым Агшином Гудрат оглы, который является нерезидентом в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о валютном регулировании.

Получение денежных средств Заемщиком-резидентом от Займодавца - нерезидента по договору беспроцентного займа от 21.12.2021 в наличной форме через устройство самообслуживания налоговым органом оценено как нарушение положений части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Постановлением Межрайонной ИФНС N 5 по Волгоградской области от 14.08.2023 N 34552313000014900004 ООО "Вавилон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

ООО "Вавилон", полагая, что постановление от 14.08.2023 N 34552313000014900004 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, признав факт совершения правонарушения и вину ООО " Вавилон " доказанными, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.2 КоАП РФ, соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КОАП РФ (малозначительность), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим:

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Налоговые органы, являясь агентами валютного контроля, осуществляют контроль в отношении валютных операций, перечисленных в пункте 9 статьи 1 Закона N 173-ФЗ.

В подпункте "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

При этом часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании не допускает возможности получения резидентом от нерезидента денежных средств по договору займа наличными денежными средствами.

Таким образом, осуществление валютной операции в виде приема (выдачи) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в кассу, а не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии признаков объективной стороны указанного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что Общество в нарушение требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании осуществило валютные операции в виде приема наличных денежных средств в валюте Российской Федерации через устройство самообслуживания на расчетный счет ООО "Вавилон", но не через банковский счет в уполномоченном банке, что подтверждено предоставленными материалами проверки налогового органа.

Судами отмечено, что из обстоятельств совершенного правонарушения, а также из материалов настоящего дела не следует, что ООО "Вавилон" как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, не может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку ответственность Общества по статье 15.25 КоАП аналогична ответственности для предпринимателей, а правило о снижении штрафов не действует, если нормой о правонарушении предприниматели в части ответственности приравнены к юридическим лицам.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2022 N 305-ЭС-10915.

Таким образом, размер штрафа не может быть снижен по мотиву наличия у Общества статуса малого предприятия. Доводы Общества о том, что допущенное им правонарушение является впервые совершенным, в связи с чем на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное ООО "Вавилон" административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение, неправомерны.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (20% размера суммы незаконной валютной операции). Мера наказания соответствует совершенному деянию.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судами обоснованно приняты во внимание характер общественных отношений, на которые посягает допущенное предпринимателем правонарушение, факт того, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, поэтому его нарушение может посягать на экономическую безопасность государства, поскольку ведёт к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики, а также принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда.

В кассационной жалобе ООО "Вавилон", давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, просит вынесенные судебные акты изменить в части административного наказания, заменив штраф на предупреждение или иное более мягкое наказание.

Все доводы кассационной жалобы ООО "Вавилон" были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Общества не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А12-21362/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.Н. Ольховиков А.Д. Хлебников