Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2024 г. N Ф06-340/24 по делу N А55-6728/2022

г. Казань

06 марта 2024 г.

Дело N А55-6728/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по делу N А55-6728/2022

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу о взыскании задолженности, пени,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Катин А.Л.) о взыскании 1 370 730 руб. 38 коп., в том числе: 1 234 557 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 10.05.02.2007 N 99 (далее - договор аренды N 99) за период с 01.01.2020 по 31.09.2021, 136 173 руб. 28 коп. пени за период с 11.12.2019 по 14.09.2021.

Исковые требования мотивированы существующими между сторонами арендными отношениями, возникшими на основании договора аренды земельного участка N 99 (далее - договор аренды N 99), с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м., относящейся к категории "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Первая линия Студеного оврага в Кировском районе города Самары, заключенного 10.05.2007 между ИП Катиным А.Л. (арендатор) и Министерством строительства Самарской области (арендодатель), который зарегистрирован в установленном законом порядке и в последующем изменен дополнительными соглашениями в части:

размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - Постановление N 308) );

неустойки путем установления его в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств;

порядка внесения арендной платы - который установлен ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала;

разрешенного использования земельного участка "для строительства зданий и сооружений учреждений отдыха" на основании приказа министерства строительства Самарской области от 01.07.2011 N 194-п;

срока действия договора, путем его изменения и установления до 16.06.2019.

Обращаясь с иском в суд, истец указал: на наличие задолженности арендатора за период с 01.01.2020 по 31.09.2021, ввиду невнесения арендной платы предпринимателем, начисление пени за период с 11.12.2019 по 14.09.2021 в связи с просрочкой внесения платы, предъявление предпринимателю претензии от 14.09.2021 N Д05-01/2884 о добровольном внесении задолженности, оставление претензии без удовлетворения.

21.09.2022 ИП Катин А.Л. обратился к Департаменту с встречным иском о взыскании 5 853 232 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде переплаченных по договору аренды N 99 арендных платежей за период с марта 2013 года по июнь 2019 года по причине ошибочного применения при расчете арендной платы процента от кадастровой стоимости земельного участка в размере 12,2%, вместо 3,9% (разницы между внесенными платежами с применением 12,2% и подлежащих внесению с применением 3,9%), а также 50 139 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Обосновывая встречные исковые требования, предприниматель указал следующее: размер арендной платы за земельный участок по условиям заключенного между сторонами договора аренды N 99 (с дополнительными соглашениями) рассчитывается исходя из Методики определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением N 308; размер арендной платы за период с сентября 2018 года по июль 2019 года, установленный исходя из вышеуказанного нормативного правового акта, с применением коэффициента 12,2% составил 116 297 руб. 55 коп.; решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019 Постановление N 308 признано недействующим в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка; в данном случае для земельного участка, предоставленного в аренду для "строительства" отмененным нормативным актом за спорный период был установлен процент от кадастровой стоимости земельного участка, зависящий от периода использования (за последующие годы, начиная с марта 2013 года - 12,2%), что является необоснованным, поэтому подлежит применению процент от кадастровой стоимости земельного участка, равный 3,9% (как процент, не учитывающий период использования земельного участка) ко всему периоду начисления арендной платы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ИП Катина А.Л. в пользу Департамента взыскано 1 370 730 руб. 38 коп., в том числе: 1 234 557 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, 136 173 руб. 28 коп. пени за период с 11.12.2019 по 14.09.2021, в удовлетворении встречного искового заявления отказано в связи с пропуском предпринимателем срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за указанный период и процентов.

ИП Катин А.Л., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; утверждает, что о нарушении своего права узнал после вступления в законную силу решения суда по делу N А55-33281/2020 (17.01.2022), в котором было установлено, что Департамент за июль 2019 года неверно начислил арендную плату.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на жалобу не представлен, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и взыскивая с ИП Катина А.Л. в пользу Департамента задолженность по арендной плате и соответствующие пени за период с 11.12.2019 по 14.09.2021, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 10.1, статьи 39.7, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пришли к выводу, что ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносил плату за пользование публичным земельным участком, поэтому установив, что за спорный период имеется задолженность, которая ответчиком не выплачена, проверив расчет арендной платы, за основу которого взят процент от кадастровой стоимости земельного участка, равный 3,9%, предшествовавший признанному недействующим (с учетом того, что процент от кадастровой стоимости земельного участка в размере 12,2%, признан решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019 недействующим), признав расчет верным, удовлетворили первоначальные требования в размере долга и пени.

В удовлетворении встречного искового заявления судами отказано в связи с пропуском предпринимателем срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2013 года по июнь 2019 года

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 13, 195, 196, 200, 207, 395, 1102 ГК РФ, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), пришли к выводу о пропуске предпринимателем срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2013 года по июнь 2019 года, соответствующих процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, а также о том, что предприниматель мог и должен был узнать о нарушении своего права и обязанности истца по возврату неосновательного обогащения с момента принятия нормативных актов, противоречащих актам, имеющим большую юридическую силу; при ином правовом подходе требования о возврате арендатору платежей, полученных уполномоченным органом, на основании нормативного акта, признанного впоследствии недействующим, будет поставлено в зависимость от реализации заинтересованным лицом права на оспаривание такого нормативного акта, принятого с нарушением принципа экономической обоснованности; предприниматель не оспаривал нормативный акт субъекта - Постановление N 308; административный иск в установленном законом порядке им не предъявлялся, поэтому оснований для исчисления срока давности о возврате платежей за период с марта 2013 года по июнь 2019 года, как с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019, так и позже указанной даты (решения Арбитражного суда Самарской области по делу от 16.12.2021 N А55-33281/2020), не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций; полагает, что указанные выводы соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в жалобе доводы относительно неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права подлежат отклонению как необоснованные.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 N 3а-962/2019 удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Самарской области к Правительству Самарской области о признании недействующими в части Постановления N 308, в том числе признан недействующим процент от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства, в зависимости от периода использования, равный 12,2%, который применялся с марта 2013 года и перестал применяться с августа 2019 года, что следует также из приложений N 4 и N 5 к договору аренды земельного участка N 99, а также акта сверки, направленного Департаментом в адрес Катина А.Л. письмом от 22.12.2020.

Самарский областной суд, признавая недействующим Постановление N 308 в данной части, исходил из противоречия указанного нормативного правового акта основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), а также из отсутствия доказательств того, что Правительством Самарской области проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) процента кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от периода использования земельного участка; а также пришел к выводу о том, что утвержденные оспариваемым Постановлением N 308 проценты от кадастровой стоимости ставят в неравное экономическое положение арендаторов земельных участков с одним и тем же видом использования, что противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, установленного в статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившего силу с 01.03.2015.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску заявлен довод о пропуске предпринимателем - истцом по встречному иску срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период начисления и уплаты арендных платежей (с марта 2013 года по июнь 2019 года).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске срока давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и для взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Доводы предпринимателя о том, что о нарушении своих прав ему стало известно с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу от 16.12.2021 N А55-33281/2020, были предметом оценки судов, правомерно отклонены.

В пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении указано, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, оплата, произведенная в связи с договором, но не на основании его, так как регулируемая плата устанавливает иной размер платежа, и особых правил о возврате излишне уплаченного по договору законодательство не предусматривает, применению подлежат нормы статьи 1102 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 26.06.2019 N 3а-962/2019 установлено, что Постановление N 308 в части пунктов, устанавливающих процент от кадастровой стоимости, противоречит пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ, статье 15 Закона о защите конкуренции и Постановлению N 582 с момента их принятия, при этом признан недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, предприниматель мог узнать о нарушении своих прав и обязанности уполномоченного органа по возврату неосновательного обогащения с момента принятия нормативных актов, противоречащих актам, имеющим большую юридическую силу, и обратиться с соответствующим требованием в установленные сроки. Следует учесть, что при ином правовом подходе требования о возврате арендатору платежей, полученных уполномоченным органом, на основании нормативного акта, признанного впоследствии недействующим, будет поставлено в зависимость от реализации заинтересованным лицом права на оспаривание такого нормативного акта, принятого с нарушением принципа экономической обоснованности.

Кроме того, судебные инстанции правомерно отметили, что предприниматель не оспаривал нормативный акт, административный иск в установленном порядке им не предъявлялся, тем самым оснований для исчисления срока давности о возврате платежей за период с 2013 по 2019 год с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 26.06.2019 N 3а-962/2019, так и позже указанной даты (решения Арбитражного суда Самарской области по делу от 16.12.2021 N А55-33281/2020), не имелось.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении требования Катина А.Л. по встречному иску о взыскании с Департамента неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на пропуск Катиным А.Л. срока исковой давности в отношении переплаты по платежам, совершенным более чем за три года до обращения с иском, поскольку о наличии переплаты Предприниматель мог узнать с момента уплаты спорных сумм, произведя расчет арендных платежей по действующим нормативным актам.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в оспариваемой части.

Поскольку жалоба не содержит доводов в части удовлетворения первоначального иска, в указанной части судебные акты проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А55-6728/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин И.Р. Нагимуллин