Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2002 г. N КА-А40/4746-02 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа отразить уплату налогов на лицевом счете налогоплательщика, суд исходил из того, что истец исполнил свою обязанность по уплате налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2002 г. N КА-А40/4746-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2002 г. иск ЗАО "ЭНПИ Консалт" к ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы удовлетворен в части признания недействительным требования N 2234 от 26.11.01; в части признания исполненной обязанности по уплате налогов в 1999 г. и обязании отразить уплату на лицевом счете налогоплательщика - в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда в части отказа в иске о признании обязанности налогоплательщика исполненной - отменено и иск в этой части удовлетворен. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие "реального" поступления денежных средств на счет истца в банке АКБ "СБС-АГРО", откуда производились истцом платежи налогов в бюджет.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик не отрицает, что истцом был выполнен реальный хозяйственный договор об оказании услуг РАО "ЕЭС России" и получен в оплату вексель ОАО "Башпромбанка". Последний оплатил вексель путем перевода "реальных" денежных средств на корреспондентский счет АКБ "СБС-АГРО",откуда они были зачислены на расчетный счет истца в этом же банке.

Таким образом, источником поступления средств на счет истца являлись денежные средства ОАО "Башпромбанка" и корреспондентский счет АКБ "СБС-АГРО". Дальнейшее отсутствие на корреспондентском счете АКБ "СБС-АГРО" собственных средств банка и неисполнение им платежных поручений истца не является основанием утверждать, что истцом создана видимость оплаты налогов, и к такому выводу суд первой инстанции пришел без какого-либо обоснования.

В чем именно заключалась недобросовестность истца суд в своем решении не указал. Каких-либо данных о фиктивности сделки, заключенной и исполненной истцом с РАО "ЕЭС России", о фиктивности векселя ОАО "Башпромбанка", об отсутствии у этого банка собственных средств при оплате векселя через другой банк - в деле нет и ответчиком не представлено.