Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2002 г. N КА-А40/5013-02 Отказывая в удовлетворении иска ФСС о взыскании штрафа за ведение деятельности без регистрации в качестве страхователя, суд исходил из того, что закон, предусматривающий ответственность за деятельность без регистрации в ФСС по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, носил срочный характер и не применяется к правоотношениям, возникшим в 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2002 г. N КА-А40/5013-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" (далее - ООО "Незабудка") 164.418 руб. штрафа за нарушение ведение хозяйственной деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Решением от 22.04.02 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.02, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного акта суда.

ООО "Незабудка", зарегистрированное МРП 01.07.92 в качестве юридического лица, 11.09.01 подало заявление в МРО ФСС России о регистрации его в качестве страхователя.

Решением от 11.09.01 N 214 орган социального страхования привлек вышеупомянутое общество к ответственности по п. 2 ст. 117 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации ведение хозяйственной деятельности без регистрации в исполнительном органе ФСС России более 90 дней в виде штрафа в сумме 164.418 руб.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, МРО ФСС России обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г. Москвы сослался на то, что с 2001 года ответственность субъектов социального страхования несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, а определяется специальным законом - Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний". Суд казал, что ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", предоставляющая право органам ФСС России применять ответственность, установленную названным Кодексом, не является нормой прямого действия. Этот Закон принимался на конкретный год, является временным и не содержит положений о постоянном действии его отдельных норм. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не содержит аналогичной нормы.

Суд кассационной инстанции считает верным сделанный по настоящему делу вывод первой судебной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылка в жалобе на нормы Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" отклоняется как неосновательная. Суд правильно признал, что этот Закон носит срочный характер и применяется к отношениям, возникшим в 2000 году.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8734/02-90-89 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.