Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2002 г. N КГ-А41/4912-02
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Северное сияние" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Ненецкая нефтяная компания" о взыскании пеней в сумме 34453682 руб. за несвоевременное возвращение заемных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что право требования принадлежит истцу на основании договора уступки права требования N 5 от 04.05.2001 г., заключенного между ЗАО "АЭР Ойл" и ООО "Северное сияние"; в соответствии с договором займа N 05/01 от 14.02.2000 г., заключенным между ЗАО "АЭР Ойл" и ОАО "Ненецкая нефтяная компания", за ответчиком образовалась задолженность, которая не была погашена; решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2001 г. по делу N А41-К1-16879/01 с ОАО "Ненецкая нефтяная компания" в пользу истца взыскано 71770508 руб. основного долга и 12561238 руб. 90 коп. процентов; пунктом 6.1 договора займа предусмотрена пеня за просрочку возврата суммы займа; за период с 16.05.2001 г. по 16.01.2002 г. пеня, начисленная на сумму основного долга, составляет исковую сумму.
До принятия решения истец увеличил размер требований и просил взыскать пени в сумме 37085560 руб. 40 коп.
Решением от 26.03.2002 г. исковые требования удовлетворены полностью.
Решение мотивировано тем, что размер долга, на который начислена пеня, установлен решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2001 г. по делу N А41-К1-16879/01; пунктом 6.1 договора займа предусмотрена пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно возвращенных денежных средств; просрочка составила 310 дней с 16.05.2001 г. по 26.03.2002 г.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2002 г. решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 15000000 руб. пеней, а в остальной части иска отказано.
Основанием для изменения решения явилось применение судом апелляционной инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с установлением явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление в части уменьшения суммы пеней, ссылаясь на необоснованное применение судом апелляционной инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
ОАО "Ненецкая нефтяная компания", надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыва и своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления, исходя из следующего.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Ненецкая нефтяная компания" заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменяя решение в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что судом первой инстанции не применена указанная норма, хотя основания для ее применения имелись.
В качестве критерия для установления явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика апелляционная инстанция указала
