Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф06-1570/24 по делу N А57-17476/2023

г. Казань

17 апреля 2024 г.

Дело N А57-17476/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

индивидуального предпринимателя Карпова Александра Владимировича - Соколовой О.В., доверенность от 30.08.2023,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области - Хрулевой О.А., доверенность от 28.04.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Хрулевой О.А., доверенность от 10.03.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023

по делу N А57-17476/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Карпова Александра Владимировича (ОГРНИП 308632020400027, ИНН 632124308100), заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпов Александр Владимирович (далее - предприниматель, Карпов А.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (далее - инспекция) от 07.04.2023 N 1475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на неполное и необъективное исследование ими имеющихся в материалах дела доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем 01.05.2022 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.08.2022 N 5467 (дополнение к акту от 10.11.2022 N 83) и принято решение от 07.04.2023 N 1475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен налог в сумме 1 916 711 руб. и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 95 835,50 руб.

Основанием для принятия решения послужило нарушение заявителем положения статей 346.17, 346.18 Кодекса, выразившееся в занижении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, в результате не отражения дохода, полученного от реализации нежилого помещения, в сумме 31 945 163 руб., что привело к занижению налога на сумму 1 916 711 руб.

В частности, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что предпринимателем в 2021 году реализовано недвижимое имущество: автомобильный салон по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт. Химиков, 34а, КН 64:50:021509:565 площадь объекта 1455 кв.м и земельный участок КН 64:50:021509:119, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт. Химиков площадь 2537 кв.м., принадлежащее Карпову А. В. в период с 06.12.2017 по 18.02.2021. Нежилое помещение, по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в личных, семейных, бытовых целях.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 20.06.2023 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что Карпов А.В. с 22.07.2008 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".

Основной вид деятельности: "Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе" (код по ОКВЭД 68.31.1); в качестве дополнительных заявлены: "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" (код по ОКВЭД 45.31), "Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями" (код по ОКВЭД 45.32), "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (код по ОКВЭД 68.20) и другие.

Судами установлено, что предпринимателем на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.01.2021 обществу с ограниченной ответственностью "ДАР" (далее - общество "ДАР") реализованы следующие объекты: автомобильный салон, расположенный по адресу: г. Энгельс, пр-кт. Химиков, 34а, с кадастровым номером 64:50:021509:565, площадью 1 455 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером КН 64:50:021509:119, площадью 2 537 кв.м.

Цена сделки составила 33 945 163 руб. (земельный участок - 2 674 700 руб., здание - 31 270 463 руб.).

В представленной налоговой декларации за 2021 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, указанная сумма дохода не отражена.

При этом на требование налогового органа от 01.08.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Таткардан-Поволжье" (далее - общество "Таткардан-Поволжье") представлены договор аренды от 01.06.2020, акт приема-передачи объекта от 01.06.2020, соглашение о расторжении договора от 01.12.2020.

Согласно указанным документам, нежилое помещение автосалона предоставлялось предпринимателем в аренду обществу "Таткардан-Поволжье" на основании заключенного договора аренды от 01.06.2020. Из представленного договора аренды следует, что часть нежилого помещения, общей площадью 400 кв.м. арендовалось обществом "Таткардан-Поволжье" у заявителя в период с 01.06.2020 по 01.12.2020. Факт передачи части здания подтверждается актом приема - передачи от 01.06.2020, подписанного сторонами сделки.

Из проведенного инспекцией анализа расчетных счетов общества "Таткардан-Поволжье" и заявителя за 2020 год установлено, что обществом "Таткардан-Поволжье" в адрес предпринимателя производилась оплата за ремонт транспортных средств в общей сумме 581 079,0 рублей.

Предприниматель ссылается на то, что сделка по реализации недвижимого имущества, стороной которой являлся Карпов А.В. как физическое лицо, носила разовый характер, договор аренды, акт приема-передачи, соглашение о расторжении были представлены директором общества "Таткардан-Поволжье" Тугушевым К.Э. ошибочно, экономическая выгода в отношении указанного помещении у заявителя отсутствовала, какие-либо денежные средства за пользование нежилым помещением Карпов А.В. не получал, хранил в помещении личные вещи.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что объект недвижимости на момент его продажи налогоплательщиком по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях. Разрешенное использование реализованного 2-х этажного здания: "для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства", разрешенное использование земельного участка: "автосалон площадь 2537 кв.м.". Следовательно, по своему характеру и потребительским свойствам реализованные объекты не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях. Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, предпринимателем не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статей 249, 346.15, 346.17 Кодекса, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При названных условиях суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А57-17476/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Э.Т. Сибгатуллин