Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2002 г. N КА-А40/5310-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа в части уплаты налога, начисления пени и взыскания соответствующего штрафа, поскольку налогоплательщиком в обоснование цены сделки, с величины которой взимается подоходный налог, представлен отчет независимого оценщика, содержащий подробное описание процедуры и методов оценки рыночной стоимости спорной квартиры

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2002 г. N КА-А40/5310-02

Открытое акционерное общество "Очаковский молочный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу города Москвы, с учетом изменения исковых требований, о признании недействительным ее решения от 25.01.2002 N 13-17/37 в части неудержания и неперечисления в бюджет подоходного налога при продаже квартиры N 6, расположенной в д. 1 "а" по ул. Минская, начисления пени и взыскания соответствующего штрафа, а также о признании недействительным требования Инспекции N 13-17/37 об уплате налога по состоянию на 25.01.2002 в части установления обязанности уплатить недоимку в сумме 449766 руб. и пени 420866 руб. 17 коп.

Решением от 15.05.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, поскольку Инспекцией неправильно определена рыночная цена проданной Обществом физическому лицу квартиры.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 29, в которой ответчик ссылается на то, что цена сделки определена им на основании информации, предоставленной застройщиком.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Таким образом, законом бремя доказывания несоответствия цены сделки уровню рыночных цен возложено на налоговый орган.

При этом в соответствии с п. 11 ст. 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Налогоплательщиком в обоснование цены сделки представлен отчет независимого оценщика (л.д. 70-84), содержащий подробное описание процедуры и методов оценки рыночной стоимости конкретной спорной квартиры, в то время как налоговый орган исходил из информации застройщика о стоимости возводимых им объектов, на основании которой Инспекцией определена средняя взвешенная цена квартиры, рассчитанная исходя из сделок с идентичными квартирами.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что цена сделки, заключенной истцом, не соответствует уровню рыночных цен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 15.05.2002 по делу N А40-11063/02-80-84 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.