Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2024 г. N Ф06-2881/24 по делу N А55-6961/2017

г. Казань

08 мая 2024 г.

Дело N А55-6961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Самсонова В.А., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции представителя:

финансового управляющего имуществом Швидака А.И. Демитрова Д.Н. - Кабанова Б.Д., доверенность от 13.06.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" - Булатовой А.А., доверенность от 16.04.2024,

общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Трейд" - Филатова А.С., доверенность от 17.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Швидака Александра Игоревича - Демитрова Дениса Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024

по делу N А55-6961/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" Коновалова Александра Юрьевича об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент", ИНН 7843315230,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 утверждено мировое соглашение от 10.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возобновлено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коновалова А.Ю.

Конкурсный управляющий Коновалов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу, заключенного по результатам собрания кредиторов должника от 14.08.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 утверждено мировое соглашение в предложенной редакции, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом Швидака Александра Игоревича - Демитров Денис Николаевич просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, в утверждении мирового соглашения отказать, указывая, что из судебного акта не следует, на основании каких средств должником будет произведен расчет со Швидаком А.И., за счет каких средств будет возможно возобновление деятельности должника; судом не была подробно исследована возможность исполнения мирового соглашения, а сделан лишь вероятностный вывод исполнения обязательств посредством выполнения дилерского договора от 13.02.2023 N 5, заключенного между должником и АО "Волгобурмаш"; в данном случае Швидак А.И. предоставляет значительную рассрочку, поскольку получит исполнение своего требования через 6 лет, что противоречит пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 97).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом, на собрании кредиторов должника от 14.08.2023 большинством голосов принято решение по вопросу N 1 о заключении мирового соглашения между должником и его кредиторами.

В собрании приняли участие кредиторы с правом голоса с размером требований 97,217% от общего числа требований (ООО "Кит Финанс Трейд" с суммой требования в размере 1 771 370 789,41 руб. (47,366%); АО "Волгабурмаш" - 246 224 847,70 руб. (6,584%); АО Холдинговая компания "Якутуголь" - 5 753 652,33 руб. (0,154%); ПАО "Балтинвестбанк" - 876 443 244,13 руб. (23,436%); Швидак А.И. - 226 908 292,95 руб. (6,067%); АО "Юнит" - 508 981 990,43 руб. (13,610%)), собрание признано правомочным.

По первому вопросу за утверждение мирового соглашения проголосовали конкурсные кредиторы с суммой требований 3 408 774 524 руб. или 91,150% от общего числа голосов, против утверждения мирового соглашения проголосовал конкурсный кредитор (Швидак А.И.) с суммой требований 226 908 292,95 руб. или 6,067% от общего числа голосов.

Конкурсный управляющий представил в суд для утверждения подписанное мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 141, 225 АПК РФ, статей 150, 156, 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в пункте 18 Информационного письма N 97, и установив, что решение принято большинством голосов, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности, утвердил мировое соглашение на представленных условиях.

По условиям мирового соглашения должник должен перечислить кредиторам сумму в размере 330 987 523,63 руб. за счет имеющихся у должника денежных средств, поступления от дебиторов должника и доходов от деятельности по реализации продукции, которую должник возобновит после прекращения дела о банкротстве.

Для целей исполнения мирового соглашения путем перечисления денежных средств кредиторы делятся на две группы: Группа 1 (Швидак А.И.) и Группа 2 (ОАО "Уралбурмаш", АО "МСП Банк"), для которых предусмотрены разные сроки и порядок погашения задолженности.

Так, должник кредитору Группы 1 (Швидаку А.И.) перечисляет 9 000 000 руб. в течение 2 месяцев с даты утверждения судом первой инстанции мирового соглашения, а в случае обжалования определения об утверждении мирового соглашения - в течение месяца с даты вынесения судом кассационной инстанции постановления об оставлении в силе определения об утверждении мирового соглашения. Кредитор Группы 1 предоставляет должнику отсрочку исполнения оставшейся перед ним задолженности на срок 3 года с даты утверждения судом мирового соглашения, а в случае обжалования определения об утверждении мирового соглашения - на срок 3 года с даты вынесения судом кассационной инстанции постановления об оставлении в силе определения об утверждении мирового соглашения. Далее должник погашает остаток задолженности равными ежемесячными платежами в течение 3 лет с даты окончания периода отсрочки исполнения обязательств. Должник обязуется перечислять очередной платеж не позднее 5 первых банковских дней следующего платежного месяца. График платежей кредитору Группы 1 приведен в Приложении N 1 к мировому соглашению и является его неотъемлемой частью.

Перед кредиторами Группы 2 (ОАО "Уралбурмаш", АО "МСП Банк") должник погашает задолженность в следующем порядке: кредиторы Группы 2 предоставляют должнику отсрочку исполнения обязательств сроком на 3 года с даты утверждения судом мирового соглашения, а в случае обжалования определения об утверждении мирового соглашения - на срок 3 года с даты вынесения судом кассационной инстанции постановления об оставлении в силе определения об утверждении мирового соглашения. Далее должник погашает задолженность равными ежемесячными платежами в течение 3 лет с даты окончания периода отсрочки исполнения обязательств. Должник обязуется перечислять очередной платеж не позднее 5 первых банковских дней следующего платежного месяца. График платежей кредиторам Группы 2 приведен в Приложении N 2 к мировому соглашению и является его неотъемлемой частью.

Задолженность перед ООО "Кит Финанс Трейд" в размере 1 771 370 789,41 руб., ПАО "Балтинвестбанк" в размере 876 443 244,13 руб., АО "Юнит" в размере 508 981 787,19 руб., АО "Волгабурмаш" в размере 246 224 847,70 руб., АО ХК "Якутуголь" в размере 5 753 652,33 руб. с согласия указанных кредиторов конвертируется в доли в уставном капитале должника.

Утверждая мировое соглашение на указанных условиях суд первой инстанции установил, что Швидак А.И. получает сумму в размере 9 000 000 руб. в течение двух месяцев с даты утверждения мирового соглашения, и указанная сумма является примерным эквивалентом того, что мог бы получить Швидак А.И., если бы должник немедленно приступил к распределению конкурсной массы.

Также суд первой инстанции принял во внимание представленный АО "Юнит" как участником должника расчет, согласно которому график погашения задолженности (отсрочка исполнения обязательств сроком на три года, и погашение задолженности перед кредиторами равными ежемесячными платежами в течение трех лет) является экономически обоснованным, поскольку за счет возобновления хозяйственной деятельности должник сможет погасить долг именно в такие сроки.

В подтверждение своего расчета АО "Юнит" представило заключение специалиста экспертной организации ООО "Русская служба оценки" от 19.09.2023 N 235/2023 о возможности исполнения условий мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника, в котором проведен анализ планируемой деятельности должника в качестве дилера АО "Волгабурмаш" в рамках исполнения дилерского договора от 13.02.2023 N 05, заключенного должником. Специалистом проведен анализ показателей экономической деятельности АО "Волгабурмаш", состояния рынка буровых долот, стоимости продукции АО "Волгабурмаш", прогнозных показателей деятельности. На основании этих данных специалистом построен прогноз показателей денежных потоков должника.

Согласно выводам специалиста должник будет способен за счет своей хозяйственной деятельности полностью исполнить условия мирового соглашения. За счет накопления прибыли в первые три года после заключения мирового соглашения и рассрочки исполнения обязательств перед кредиторами в последующие три года должник сможет выплатить кредиторам 330 987 523,63 руб. При этом специалист отдельно отметил, что в случае, если бы кредиторы не предоставили должнику отсрочку исполнения обязательств, то он не смог бы погасить задолженность перед ними. При начале выплат кредиторам после утверждения мирового соглашения должник получил бы убыток уже в 2025 году, поскольку к этому моменту он не смог бы начать получать достаточную выручку.

С учетом заключения специалиста суд первой инстанции пришел к выводу о том, что график погашения задолженности, предусмотренный мировым соглашением, является экономически обоснованным и не может считаться произвольным, и именно такой график позволяет погасить задолженность перед кредиторами в минимально возможные сроки.

Также судом первой инстанции отмечено, что должник имеет вполне определенное направление деятельности, которое он предполагает развивать после прекращения процедуры банкротства, приняв во внимание, что еще 13.02.2023, после утверждения судом мирового соглашения от 10.10.2022, должник заключил дилерский договор N 05 с АО "Волгабурмаш", по условиям которого должник получил право эксклюзивно реализовывать продукцию АО "Волгабурмаш" на определенных территориях.

Кроме того, судом учтено, что мировое соглашение не может быть использовано в противоправных целях, например, для того, чтобы истекли сроки оспаривания сделок должника, поскольку должник признан банкротом еще в 2018 году и с этого времени истекли объективные сроки на предъявление требований об оспаривании сделок.

Отклоняя довод об аффилированности должника с АО "Волгабурмаш", суд первой инстанции установил, что ранее АО "Волгабурмаш" действительно было в составе участников должника, однако с февраля 2022 года участниками должника являются АО "Юнит" и Тихонов Д.В., а с ноября 2022 года единственным участником должника является АО "Юнит".

Довод Швидака А.И. о том, что мировое соглашение может быть использовано для непривлечения к ответственности контролирующих должника лиц судом отклонен со ссылкой на то, что в том числе и Швидак А.И. является лицом, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Мировое соглашение, будучи процессуальным средством защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по существу является соглашением сторон, т.е. сделкой. Вследствие этого к нему помимо норм процессуального права применяются нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые условия, не противоречащие закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Из содержания норм главы III.1 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать факт нарушения мировым соглашением его прав и законных интересов.

Исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, суд первой инстанции таких оснований не установил.

В рамках настоящего дела заявителем кассационной жалобы не приведено доказательств того, что стороны мирового соглашения имели целью причинение вреда имущественным правам должника или кредиторов.

Доводы Швидака А.И. в кассационной жалобе о том, что судом не была подробно исследована возможность исполнения мирового соглашения подлежат отклонению, поскольку судом принято во внимание представленное в материалы дела заключение специалиста от 19.09.2023 N 235/2023 о возможности исполнения условий мирового соглашения, проведен подробный анализ условий мирового соглашения, а также наличие у должника иных источников дохода, в том числе, право требования к АО "Волгабурмаш" на сумму 800 млн.руб.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о предоставлении должнику значительной рассрочки погашения требований перед Швидаком А.И., подлежит отклонению, поскольку длительность расчетов с кредиторами вызвана значительным размером задолженности, погашение которой с учетом экономически обоснованного анализа планируемой деятельности должника в более короткие сроки не представляется возможным, а рассрочка исполнения в три года создает реальные условия для погашения требований в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, в данном конкретном случае утвержденное арбитражным судом мировое соглашение представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторами, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника. При этом материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали, что возвращение в процедуру конкурсного производства приведет либо может привести к более скорому и полному погашению требований конкурсных кредиторов по сравнению с условиями, на которых было достигнуто спорное мировое соглашение.

Принимая во внимание реабилитационный характер процедуры мирового соглашения и с учетом отсутствия в мировом соглашении условий, ущемляющих права кредиторов, суд обоснованно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 по делу N А55-6961/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Самсонов Н.А. Третьяков