Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2002 г. N КА-А40/5190-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС и обязании возместить НДС по экспортным поставкам, суд исходил из того, что истец в обоснование льготы по налогу представил все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2002 г. N КА-А40/5190-02

ЗАО "ТПК Развитие Ко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИМНС Российской Федерации N 9 по ЦАО г. Москвы с иском о признании недействительным решения налогового органа N 12 от 08.01.2002 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в сумме 351 683 руб. за октябрь 2001 года по экспортным операциям.

Решением суда от 30.04.2002 г. иск удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается право истца на налоговую льготу и налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и выполнил требования ст. 176 НК РФ, предъявляемые к порядку возмещения налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС Российской Федерации N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой ответчик просит судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд неправильно применил нормы материального права - ст.ст. 165, 176 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и ответчиком не оспаривается, что ЗАО "ТПК Развитие Ко" представил в налоговый орган 19.11.2001 налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов и заявление о возмещении НДС, а также пакет документов, обосновывающий налоговую льготу по экспортируемым товарам и предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 59 АПК РФ суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе исследования различий в наименованиях одной и той же экспортной продукции, обозревая подлинные отметки Выборгской таможни в спорных ГТД и СМR, проверяя надлежаще заверенные выписки банка, обосновано пришел к выводу, что налогоплательщик представил полный пакет документов, оформленный надлежащим образом и соответствующий ст. 165 НК РФ.

Поскольку судом первой инстанции дана подробная оценка указанным документам, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных ст. 174 АПК РФ, не имеется оснований для переоценки представленных доказательств.

Факт экспорта товара, факт приобретения продукции у российских поставщиков, оплата продукции, в том числе уплата поставщикам НДС в размере заявленных требований, получение истцом валютной выручки судом установлены и не оспариваются ответчиком, а также не являлись основанием отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Довод налогового органа об отсутствии на СМR N 714419 отметок о вывозе товара не принят кассационной инстанцией, поскольку не подтверждается материалами дела (том 3, л.д. 92-93).

Кроме того, факт экспорта подтверждается соответствующей ГТД (том 3, л.д. 91) с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации, что соответствует п. 4 ст. 165 НК РФ.

Утверждения ответчика об отсутствии даты вывоза товара на ГТД 24709/270701/0001816 не обоснованы, поскольку также не подтверждаются материалами дела (том 3, л.д. 115) и дата вывоза повторно отражена на СМR N 717734 (том 3, л.д. 116).

Каких-либо других оснований для отказа в возмещении НДС не указано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.04.2002 г. по делу N А40-10310/02-99-47 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.