Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2002 г. N КГ-А40/1399-02 Удовлетворяя иск о взыскании неустойки по договору аренды, суд исходил из недопустимости отказа от внесения арендной платы, отсутствия правовых оснований для начисления неустойки на НДС и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2002 г. N КГ-А40/1399-02

что ЗАО фирма "Кательники" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ОАО АК Сбербанк РФ о взыскании 3.576.696 руб. 54 коп. неустойки по договору аренды от 10.11.96 N 1 нежилого помещения площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Котельническая наб, д. 1/15, за период с 11.01.99 по 31.10.2001.

Решением от 28.11.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 23.01.2002, иск удовлетворен в сумме 2.213.213 руб. При этом суды обеих инстанций исходили из недопустимости отказа от внесения арендной платы под угрозой ответственности, отсутствия правовых оснований для начисления неустойки на НДС и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение норм ст.ст. 131, 385, 452, 608 ГК РФ и норм ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Истец, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Разрешая спор, суды обеих инстанций непосредственно, независимо, полно, всесторонне и объективно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили в совокупности и взаимосвязи допустимые, относимые, достаточные и достоверные доказательства, правильно применили закон и приняли обоснованные и справедливые акты, в связи с чем у кассационной инстанции нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 125, 127, 155, 159, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом, и иное толкование норм закона.

Обстоятельства, касающиеся права собственности истца на арендуемое ответчиком нежилое помещение, ставки арендной платы и суммы задолженности, установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Москвы по делу N А40-23515/01-47-304 и в силу ст. 58 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела. Истцом представлены документы об изменении в наименовании, в связи с чем следует произвести замену.

При таких обстоятельствах судами не допущено нарушений норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 40, 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

заменить ЗАО фирма "Кательники" на ЗАО фирма "Котельники".

Решение от 28.11.2001 и постановление от 23.01.2002 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-40501/01-77-463 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения от 28.11.2001 и постановления от 23.01.2002 по делу N А40-40501/01-77-463, приостановленное определением от 27.02.2002.