Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2002 г. N КА-А41/5098-02 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо дать оценку доводам ответчика об отсутствии на корреспондентском счете истца денежных средств, рассмотреть вопрос о повторном проведении налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2002 г. N КА-А41/5098-02

Иск заявлен ДОАО "160 Домостроительный комбинат" к ИМНС РФ по г. Королеву, в настоящее время ответчик называется Межрайонная ИМНС РФ N 2 по Московской области, о признании недействительным решения Инспекции от 27 июня 2001 г. N 08-27-349.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2002 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 июня 2002 г. решение суда от 24 апреля 2002 г. отменено, в иске отказано.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене, а налоговый спор подлежит дополнительному рассмотрению с передачей дела в первую инстанцию суда по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению налогового органа от 27 июня 2001 г. (том 1, л.д. 7), вынесенному на основании акта проверки от 7 июня 2001 г. (том 1, л.д. 9-12), Инспекция не признала исполненной обязанность истца по уплате налогов в размере 2 500 000 руб., вырученных от погашения векселей КБ "Интерконтиненталь" в 1999 году, и предложила перечислить суммы налогов на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество с начислением пени.

Спорный налоговый период, 1999 год, уже был предметом исследования Инспекции по вышеназванным налогам с составлением акта от 6 апреля 2001 г. и вынесением решения от 4 мая 2001 г. (том 1, л.д. 14-18, л.д. 77-86), в котором исследовались такие же налоги, а именно, налог на имущество, НДС и налог на прибыль за 1999 год.

Вопрос о повторности проведения налоговым органом проверки по одним и тем же налогам не исследовался арбитражным судом апелляционной инстанции при отмене решения арбитражного суда первой инстанции. Указание в постановлении апелляционной инстанции на акт Службы 2 УФСНП по Московской области N 12/358 (том 2, л.д. 49) не принимается судом кассационной инстанции, т.к. не исследовался сам акт.

Вопрос о повторности требует дополнительного исследования с привлечением в случае необходимости органа налоговой полиции, составившего акт N 123/358, на который ссылается суд апелляционной инстанции. Акт N 12/358 отсутствует в материалах дела.

Что касается существа налогового спора по сумме 2 500 000 руб., то довод апелляционной инстанции о том, что денежные средства в сумме 2 500 000 руб., перечисленные в счет погашения векселей, значатся на корреспондентском счете банка (том 2, л.д. 48), противоречит выводам решения Инспекции о том, что на корреспондентском счете банка денежные средства отсутствовали (том 1, л.д. 7).

Противоречие по факту денег на корреспондентском счете банка должно быть устранено путем исследования ситуации с векселем и исследования обоснованности открытия истцом счета 14 мая 1999 г. при наличии других счетов, на которых по доводам налогоплательщика отсутствовали денежные средства. Список банковских счетов имеется в материалах дела (том 1, л.д. 95), но он не исследовался судом первой и апелляционной инстанций.

При этом следует оценить правовую ситуацию, принимая во внимание, что вексель принадлежал Банку, в котором налогоплательщик открыл счет 14 мая 1999 года.

С учетом изложенного и при наличии неисследованных вопросов и противоречий судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретным решением налогового органа, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом настоящего постановления, проверить обоснованность заявленного иска, исследовать документы, относящиеся к налоговому спору, имея в виду, что бремя доказывания в спорной ситуации возлагается на орган, принявший оспариваемое, что следует из ст. 53 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 апреля 2002 года и постановление от 19 июня 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11365/01 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.