Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2024 г. N Ф06-3990/24 по делу N А12-25868/2022

г. Казань

14 июня 2024 г.

Дело N А12-25868/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Кутивалеевой О.А. (доверенность от 21.06.2023),

ответчика - Иняшевой М.Б. (доверенность от 09.01.2024),

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества работников "Народное предприятие "Конфил"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу N А12-25868/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к акционерному обществу работников "Народное предприятие "Конфил" (ИНН 3445007077, ОГРН 1023403848412) о взыскании, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общественной организации по Волгоградской области "Центр экологического контроля",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии водоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Конфил" (далее - ответчик, ЗАОР "НР "Конфил", после переименования с 10.05.2023 - акционерное общество работников "Народное предприятие "Конфил" (далее - АОР "НР "Конфил") о взыскании задолженности по договору от 01.07.2015 N 000396 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 2 163 228 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общественная организация по Волгоградской области "Центр экологического контроля".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, с закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Конфил" (ИНН 3445007077, ОГРН 1023403848412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) взыскано 2 163 228 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 816 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Волгоградской области явились представители сторон. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Концессии водоснабжения" (организация ВКХ) и ЗАОР "НР "Конфил" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N 000396, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную техническую воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду и водоотведение.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: - 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенной) абонентом за предыдущий период, вносится до 18-го числа текущего месяца; - оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу подпункта "р" пункта 12 договора истец обязался осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В приложении N 5 к договору стороны согласовали места отбора сточных вод - контрольные канализационные колодцы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 13 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом в адрес ответчика 22.03.2022 направлено уведомление о проведении отбора проб сточных вод.

ООО "Концессии водоснабжения" в присутствии представителя ЗАОР "НР "Конфил" осуществило отбор контрольной, параллельной проб, присвоив к каждой пробе свой номер пломбы, что также отражено в акте отбора проб от 22.03.2022 N 116-22. Акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика без замечаний.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения" и общественной организацией по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля".

Результаты испытаний отобранных проб сточных вод, выполненных химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения", оформлены протоколом испытаний от 31.03.2022 N 141-22.

Результаты испытаний отобранных проб сточных вод, выполненных общественной организацией по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля", оформлены протоколом испытаний от 31.03.2023 N 58СВ/1 (от 30.11.2022 N 58СВ/2.1).

В результате проведенных исследований выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (углерода четыреххлористого).

В адрес абонента направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод исходящим письмом от 05.04.2022 N КВ/6678-исх.

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, которая составила 2 163 228 руб.

Истец направил ответчику претензию от 09.09.2022 с требованием об оплате платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728), и пришли к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Суд округа соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, исходя из следующего.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктами "ж" и "и" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 3 Правил N 728 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) обследование объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб; б) отбор проб сточных вод; в) анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период март-май 2022 года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Как следует из материалов дела, о проведении визуального контроля и отбора проб ООО "Концессии водоснабжения" в адрес ответчика направлено уведомление от 22.03.2022 N 149.

Действующее законодательство, регулирующее данную сферу деятельности, не устанавливает требований к форме уведомления, в связи с этим судами сделан правильный вывод, что порядок извещения ответчика истцом соблюден.

ООО "Концессии водоснабжения" в целях осуществления контроля качества сточных вод 22.03.2022 в присутствии представителя ЗАО "НР "Конфил" осуществило отбор контрольной, параллельной проб, присвоив к каждой пробе свой номер пломбы, что также отражено в акте отбора проб от 22.03.2022 N 116-22. Материалами дела подтверждается, что отбор проб сточных вод производился из лотка контрольного канализационного колодца с учетом расположенных в нем выпусков сточных вод абонента.

В акте отбора проб содержатся сведения о контрольной пробе: определяемая характеристика, наименование и номер ёмкости, материал, используемый консервант, а также сведения о месте отбора проб, дате и времени отбора проб, использованном при отборе проб оборудовании, использованном методе отбора, сведения о наличии/отсутствии параллельной и резервной пробы. Акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика без замечаний. Замечания и дополнения в акт отбора проб сточных вод также не вносились.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения" и общественной организацией по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля". В результате проведенных исследований выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (углерода четыреххлористого).

В адрес абонента направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод исходящим письмом от 05.04.2022 N КВ/6678-исх.

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, которая составила 2 163 228 руб.

Согласно пункту 113 Правил N 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Перечень загрязняющих веществ, рекомендуемых к определению в сточных водах абонентов в целях осуществления контроля за сбросом запрещенных веществ согласно пункту 4 приложения N 4 к Правилам N 644 установлен Приложением N 4(1).

Одновременно, согласно пункту 125 Правил N 644 декларация не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения сточных вод, запрещенных к сбросу.

Вопреки доводам ответчика договор не устанавливает и не может устанавливать предельный перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю в сточных водах, отводимых абонентом в централизованные системы водоотведения, со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Проведение испытаний отобранных проб сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения, с целью определения фактического содержания (концентрации) любого из нормируемых Правилами N 644 (Приложения N 4, 4(1), N 5) загрязняющих веществ является правомерным.

Иными словами, вне зависимости от наличия в содержании Договора каких-либо упоминаний о перечне показателей, Правила N 644 применяются к отношениям между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом в полной мере, поскольку указанные Правила утверждены Правительством РФ постановлением от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Таким образом, вопреки доводам ответчика пункт 31 договора, равно как и Приложение N 8 к договору, не устанавливает исчерпывающего перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю в сточных водах абонента, отводимых организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Также судами правомерно отклонены ссылки ответчика на нарушения, допущенные при проведении исследований отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 33 Правил N 728 с целью защиты своих интересов абонент имеет право заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При проведении сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения" мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод 22.03.2022 ответчик указанным правом в части параллельного отбора проб сточных вод с целью определения фактического содержания хлорорганических соединений не воспользовался, данный факт зафиксирован в акте отбора проб. Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

Пунктом 34 Правил N 728 предусмотрено, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента (пункт 22 Правил N 728).

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещённого сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения (пункт 25 Правил N 728).

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций. Таким образом, законодательством установлен определённый порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

Исходя из вышеуказанных норм, законодательство Российской Федерации о водоотведении требует от абонента готовности к возможной проверке со стороны организации, осуществляющей водоотведение, что предполагает наличие собственного специалиста и оборудования для отбора параллельных проб и оценки действий организации, осуществляющей водоотведение, при отборе проб, а также наличие средств для фото- и видеофиксации процесса, позволяющих впоследствии эффективно выстроить свою позицию в случае возможного спора.

Между тем, ответчик, в нарушении статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил доказательств объективной невозможности (воспрепятствования) осуществления параллельного отбора проб.

Таким образом, как правильно указано судами, процедура оформления отбора проб сточных вод проведена истцом в соответствии с Правилами N 728.

Ссылки ответчика на нарушения ГОСТов, допущенные истцом при проведении отбора проб, также обоснованно отклонены судами в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ГОСТы и Методические указания подлежат обязательному исполнению, но только при соблюдении 2-х условий: - если они устанавливают требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, - подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

Процедура отбора и последующий анализ проб регулируется Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, а не ГОСТами, так как они носят рекомендательный характер.

В свою очередь Правила N 644 и Правила N 728, устанавливающие правила и методы отбора проб сточных вод, не устанавливают запрет на отбор нескольких контрольных проб с последующим проведением испытаний в двух и более (по количеству контрольных проб) аккредитованных лабораториях.

Как установлено судами, представитель ответчика присутствовал при проведении отбора проб, акт отбора проб подписан без замечаний, о нарушении процедуры составления акта, его фальсификации в установленном законом порядке не заявлено, незаконность действий лиц, проводивших проверку, не оспорена.

При указанных обстоятельствах, результаты проведенных истцом исследований со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуты.

Исследования проводились аккредитованной лабораторией в соответствии с требованиями действующих нормативно правовых актов.

При этом, допущенные в протоколе испытаний от 31.03.2023 N 58СВ/1 опечатки не могут служить основанием для признания недостоверными результатов отбора проб.

Протокол испытаний от 31.03.2022 N 58СВ/1 распоряжением от 29.11.2022 N 24 общественной организации по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля" отменен в связи с выявлением технической ошибки (неверно указаны номера пломб, переданных в лабораторию, согласно акту приема-передачи от 22.03.2022 N 58СВ/1 (пломбы N 23181446, 23181450, 23181444). Испытания проводились переданных в лабораторию проб, опечатанных пломбами N 23181446, 23181450, 23181444, что также отражено в акте вскрытия проб от 22.03.2022. В идентификации применяемых методов ошибочно внесены ПНД Ф 16.2.2:2.3:3.26-02 (работы выполнялись по ПНД Ф 14.1:2:3.171-2000, что отражено в графе 3 результатов исследований образца).

Взамен протокола от 31.03.2023 N 58СВ/1 общественной организацией по Волгоградской области "Центр Экологического Контроля" выдан протокол испытаний от 30.11.2022 N 58СВ/2.1.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205, доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными.

Следуя разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценил заключение эксперта ООО "Центр аккредитации "Стандарт" Козловой О.В. от 04.08.2023 наряду с другими доказательствами.

Представленное ответчиком в суд первой инстанции заключение специалиста ООО "ЭПРО "Эколог", подготовленное во внесудебном порядке, обоснованно не принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование проведено по заказу ответчика, без привлечения представителей истца.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения допустимыми и относимыми доказательствами ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что при отборе проб допущены нарушения, повлекшие недостоверность их результатов, а также исключающие их передачу для проведения химического анализа, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А12-25868/2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А12-25868/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина