Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2002 г. N КА-А41/5090-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, суд исходил из документального подтверждения истцом факта экспорта товаров, поступления валютной выручки, уплаты поставщикам заявленной к возмещению суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2002 г. N КА-А41/5090-02

Иск заявлен ОАО "Волоколамский пищекомбинат" к Инспекции МНС РФ по г. Волоколамску о признании недействительным решения налогового органа N 71 от 21.03.2001 г.

Решением от 21.03.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2002 г., арбитражный суд исковые требования удовлетворил исходя из документального подтверждения факта уплаты истцом поставщику суммы налога на добавленную стоимость и наличия в деле доказательств реального экспорта товара.

Инспекцией МНС РФ по г. Волоколамску на судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неподтверждение реального экспорта товара и то, что материалы по экспортной поставке ОАО "Волоколамский пищекомбинат" переданы для проверки УФС налоговой полиции РФ по Московской области и до получения ответа, вопрос о возмещении НДС решен быть не может.

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель истца на заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд, совещаясь на месте, определил, рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно материалам дела и как установлено судом, решением N 71 от 21.03.01 г. ИМНС РФ по г. Волоколамску отказала ОАО "Волоколамский пищекомбинат" в возмещении НДС до получения подтверждения от поставщиков экспортного товара суммы входного НДС.

В связи с изложенным и проверив все доказательства, суд первой и апелляционной инстанции правомерно признали, что оспариваемое решение подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Волоколамский пищекомбинат" суды обеих инстанций исходили из документального подтверждения истцом факта экспорта товаров, поступления валютной выручки, приобретения истцом поставленного на экспорт товара у российских поставщиков и уплаты им поставщикам заявленной к возмещению суммы НДС. Все документы, обосновывающие льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС Российской Федерации N 39 от 11 октября 1995 года "О порядке исчисления и уплаты НДС", истцом представлены и доказывают обоснованность требований о возврате из бюджета НДС.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены материалами дела и ответчиком в кассационной жалобе не оспариваются.

Факты экспорта товара, поступления истцу валютной выручки в полном объеме и уплаты им поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме также подтверждены представителем налогового органа в судебном заседании.

Нормы материального права, а именно подпункт "а" пункта 1 ст. 5 и ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" применены судом правильно.

Доводы ответчика о том, что отсутствует подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиком истца, правомерно отклонены судом, т.к. налоговое законодательство не связывает право на возмещение НДС с фактом уплаты этого налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей.

Доводы налогового органа, изложенные им в отзыве на иск, обоснованно отклонены судом, поскольку они не были основанием для отказа истцу в возмещении НДС.

Доводы апелляционной жалобы также были отклонены судом, в связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие экспортной поставки.

Необоснованными и противоречащими материалам дела являются доводы кассационной жалобы.

В материалах дела (л.д. 84 и 98) имеются письма Шереметьевской таможни, подтверждающие вывоз груза весом 205 кг. 16 мест за пределы таможенной границы РФ по ГТД N 08502/181100/0034338 и по международной авианакладной N 057-2059-9095 от 20.11.2000 г. Указанные документы были представлены в налоговый орган и суд для подтверждения факта экспорта товара. В ответе таможенного органа от 20.02.2001 г. указан номер рейса 1945 (л.д. 98). Однако на ГТД и авианакладной указан номер рейса 2245. Остальные данные в ответах таможенного органа полностью совладают с данными в указанных документах.

Доказательств того, что владелец компании - покупателя отрицает факт заключения сделки с истцом и результатов проведения проверки УФС налоговой полицией Московской области, ответчик не представил. В ответе УФСП по Московской области отмечено, что ответ дан в отношении компании "Elmstone Servise & Trading Company", в то время как контракт истцом был заключен с "Elmstone Servise & Trading".

В силу изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Решение и постановление суда являются обоснованными, вынесенными на основании представленных сторонами доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21 марта 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1371/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Волоколамску - без удовлетворения.