Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2024 г. N Ф06-4126/24 по делу N А65-29477/2019

г. Казань

06 августа 2024 г.

Дело N А65-29477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Зориной О.В., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симонова Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024

по делу N А65-29477/2019

по ходатайству Харитона Александра Леонидовича о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Универсал", ИНН 1650206723,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Универсал" (далее - должник, общество ПКФ "Универсал") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Абышев Михаил Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2024 в удовлетворении ходатайства Харитона Александра Леонидовича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ПКФ "Универсал" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Симонов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.09.2023 поступило заявление Харитона А.Л. о намерении погасить требования кредиторов общества ПКФ "Универсал".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 заявление удовлетворено, Харитону А.Л. установлен срок для погашения требований кредиторов общества ПКФ "Универсал" в размере 387 836,08 руб. до 01.12.2023 путем внесения денежных средств на депозит нотариуса; назначено судебное заседание по итогам погашения Харитоном А.Л. требований кредиторов общества ПКФ "Универсал".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 заявление Харитона А.Л. удовлетворено. Суд признал удовлетворенными Харитоном А.Л. требования кредиторов общества ПКФ "Универсал" на указанные суммы.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу N А65-29477/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества ПКФ "Универсал".

Харитон А.Л. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду удовлетворения всех требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ПКФ "Универсал", пришли к выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве должника противоречит цели конкурсного производства, которая достигается при удовлетворении требований всех кредиторов, а не какой-либо их части (абзац 16 статьи 2 Закона о банкротстве).

При этом судами установлено, что помимо удовлетворенных Харитоном А.Л. требований, включенных в реестр требований кредиторов, общая сумма неисполненных обязательств должника на текущую дату составляет 1 088 003,01 руб., так как не погашены требования кредиторов должника подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр, на сумму 545 217,07 руб., имеются неисполненные обязательства по уплате мораторных процентов на сумму 82 181,10 руб., а также расходы на проведение конкурсного производства в размере 460 604,84 руб.

Судами также принято во внимание, что восстановить платежеспособность должника невозможно, деятельность должником не ведется, имущество у должника отсутствует.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Симонова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества ПКФ "Универсал".

Суды сочли, что единственным реальным на текущую дату источником погашения всех требований кредиторов могут быть только денежные средства, полученные в результате исполнения определения от 23.06.2021 о привлечении Симонова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Довод о том, что кредиторы, не получившие удовлетворение своих требований, могут инициировать новое дело о банкротстве должника, отклонен судом апелляционной инстанции, так как указанное приведет к увеличению расходов кредиторов, которые итак не получили удовлетворение своих требований в процедуре банкротства.

Суды, разрешая спорные правоотношения, применили разъяснения, изложенные в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, так как судами установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований полагать, что с учетом текущего финансового состояния должник будет способен рассчитаться по не исполненным обязательствам (в частности по обязательствам, учтенным за реестром) после прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание в данном конкретном случае, что Харитон А.Л. - лицо, осуществившее погашение требований кредиторов третьей очереди реестра на общую сумму 387 836,08 руб., ни с апелляционной жалобой, ни с кассационной жалобой на определение суда об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве не обращался.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Харитона А.Л. о процессуальном правопреемстве, о замене кредиторов в реестре требований кредиторов на него как кредитора третьей очереди на общую сумму 387 836,08 руб. - сумму требований кредиторов погашенных им.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Вопрос о процессуальном правопреемстве, замене кредиторов на Харитона А.Л. является предметом отдельного обособленного спора.

Харитон А.Л. - лицо, осуществившее погашение требований кредиторов третьей очереди реестра при рассмотрении его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024, вынесенное по его заявлению о процессуальном правопреемстве, настаивал на замене кредиторов третьей очереди на него (Харитона А.Л.) на общую сумму 387 836,08 руб.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Симонова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу N А65-29477/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Самсонов