Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2024 г. N Ф06-4420/24 по делу N А12-30493/2022

г. Казань

06 августа 2024 г.

Дело N А12-30493/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу N А12-30493/2022

по заявлению Лосева Владислава Владимировича (г. Фролово Волгоградской области) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679, 191025, г. Санкт - Петербург, ул. Стремянная, д. 19 А), заинтересованное лицо: акционерное общество "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, 125252, Москва, м.о. Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2 А), об обжаловании определения,

УСТАНОВИЛ:

Лосев Владислав Владимирович (далее - Лосев В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, Управление, административный орган) от 31.10.2022 N 78-00-03-38435-2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлении материала по обращению Лосева В.В. в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2023, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А12-30493/2022 оставлены без изменения.

29.08.2023 Лосев Владислав Владимирович обратился с заявлением о взыскании с Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу судебных расходов, связанных с участием представителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также командировочных, транспортных и почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024,заявленные требования удовлетворены, с Управления в пользу Лосева В.В. взысканы судебные расходы, понесенные в рамках настоящего дела, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., с оплатой транспортных расходов в размере 18 233,30 руб., с оплатой командировочных расходов в размере 1 400 руб., а также почтовые расходы в размере 145,20 руб., всего в размере 69 778,50 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А12-30493/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в отзыве на кассационную жалобу Лосев В.В. просил суд округа взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о судебных расходах в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Поскольку при вынесении Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 12.07.2024 по настоящему делу не был разрешен вопрос о распределении указанных судебных расходах, определением от 16.07.2024 рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного постановления назначено на 30.07.2024 на 16 часов 15 минут.

До судебного заседания от Управления в суд округа поступил отзыв на заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которым ответчик просил в удовлетворении данного заявления отказать, указав на ее чрезмерность.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2024 произведена замена судьи Мосунова С.В., принимавшего участие в рассмотрении дела N А12-30493/2022, на судью Сибгатуллина Э.Т.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16 час. 15 мин. 30.07.2024 до 11 час. 45 мин 06.08.2024, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, отзыва ответчика, кассационная инстанция считает необходимым принять дополнительное постановление.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов Лосев В.В. представил в материалы дела договор от 30.04.2021 N 51, счет на оплату от 30.06.2024 N 58, чек-ордер банка от 04.07.2024, подтверждающий перечисление Лосевым В. В. оплаты за услуги представителя по счету от 30.06.2024 N 58, платежные поручения от 30.06.2024 N6597, подтверждающие зачисление суммы.

Из представленных доказательств следует, что ООО "Сарпинец" оказывало услуги представителя в Арбитражном суде Поволжского округа по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А12-30493/2022 и услуги по составлению отзыва.

Согласно материалам дела 12.07.2024 в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в суде кассационной инстанции участвовал представитель Лосева В.В. - Ивашов В.А.

Таким образом, факт оказания услуг и несения Обществом расходов по оплате услуг представителя по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу документально подтвержден.

Оценивая соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд округа принимает во внимание, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Суд округа принимает во внимание, что при рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции необходимо учитывать фактически оказанные представителем истца юридические услуги, участие в судебном заседании по делу, подготовка процессуальных документов и сложившаяся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, следовательно, единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Рассмотрев заявление Лосева В.В., приняв во внимание представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции находит заявление Лосева В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает заявление Лосева В.В., подлежащим удовлетворению.

Выдача исполнительного листа в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится Арбитражным судом Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Лосева Владислава Владимировича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в пользу Лосева Владислава Владимировича судебные расходы, понесенные в рамках дела N А12- 30493/2022, судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А12-30493/2022 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.Н. Ольховиков