Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7320-02 В соответствии с нормами законодательства об упрощенной системе налогообложения сроки подачи заявления на выдачу патента на очередной год предпринимателем, уже использующим упрощенную систему, не установлены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7320-02

Индивидуальный предприниматель Хомченко С.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Восточному административному округу г. Москвы (далее ИМНС N 20) от 15.01.02 N 854.

Решением от 27.06.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.02, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИМНС N 20 подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с неправильным применением п. 4 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее Закон об упрощенной системе налогообложения) и письма МНС России от 15.02.99 N 02-1-16.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, на заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

ИМНС N 20 решением от 15.01.02 N 854 отказала предпринимателю Хомченко С.И. в переводе его на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с 1 квартала 2002 г. ввиду нарушения п. 4 ст. 5 Закона об упрощенной системе налогообложения.

Предприниматель не согласился с указанным решением и оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что в данном случае подлежит применению п. 6 ст. 5 вышеназванного Закона, который не установил срок для подачи предпринимателем соответствующего заявления при истечении срока действия торгового патента.

Суд кассационной инстанции находит законными принятые по настоящему делу судебные акты.

В соответствии со ст. 1 упрощенной системе налогообложения Закона субъекта малого предпринимательства предоставлено право на добровольной основе выбрать систему налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, в порядке, предусмотренном этим Законом.

Первая и апелляционная судебные инстанции Арбитражного суда г. Москвы установили, что предприниматель Хомченко С.И. действовал по упрощенной системе налогообложения в 2000 и 2001 годах.

Порядок отказа от упрощенной системы налогообложения установлен п. 8 ст. 5 названного Закона, согласно которому такой отказ и обратный переход (возврат) к ранее принятой системе налогообложения могут осуществляться субъектами малого предпринимательства с начала очередного календарного года при условии подачи соответствующего заявления в налоговый орган в срок не позднее чем за 15 дней до завершения календарного года.

Арбитражный суд г. Москвы установил, что предприниматель Хомченко С.И. не предпринимал действий, направленных на возврат к прежней системе налогообложения. Данный факт также подтвержден представителем налоговой инспекции в судебном заседании кассационной инстанции.

Напротив, 01.01.02 он подал заявление о выдаче патента на очередной год и регистрации новой тетради доходов и расходов.

В п. 6 ст. 5 Закона об упрощенной системе налогообложения предусмотрено, что налоговый орган по истечении срока действия патента по заявлению организации или индивидуального предпринимателя выдает патент на очередной (годичный) срок действия с регистрацией новой книги учета доходов и расходов.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что в спорном случае подлежит применению п. 6 ст. 5 названного Закона, которым не установлены сроки подачи заявления на выдачу патента на очередной год предпринимателем, уже использующего упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу изложенного у Арбитражного суда г. Москвы не имелось оснований для иного толкования положений п. 4 и 6 ст. 5 Закона об упрощенной системе налогообложения.

Ссылка ИМНС N 20 на письмо МНС России от 15.02.99 N 02-1-16 обоснованно отклонена первой и апелляционной инстанциями, поскольку данное письмо не является актом законодательства о налогах и сборах.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12490/02-111-154 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.