Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2002 г. N КА-А40/7153-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, поскольку подтверждается факт экспорта товара, поступление валютной выручки, кроме того, суд указал, что не подлежит налогообложению реализация товаров (работ, услуг), произведенных и реализуемых организациями, уставный капитал которых состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность работающих инвалидов на предприятии составляет не менее 50 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2002 г. N КА-А40/7153-02

ООО "Комитет по финансовым и коммерческим связям Российского спортивного союза глухих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения N 103 от 19.12.2001.

Решением суда от 25.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002, иск удовлетворен на том основании, что налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и льготой, предусмотренной п. 3 ст. 149 НК РФ, в спорном периоде не пользовался.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применении судом п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку операции истца, как организации, уставный капитал которой полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, не подлежат налогообложению и, следовательно, у истца отсутствует право на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ. Заявитель также сослался на то, что истец не отказался от использования предоставленной законом льготы в августе 2001 г., поскольку соответствующее заявление было подано в ИМНС только 19.10.2001.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), в частности, реализация товаров (работ, услуг), произведенных и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.

В августе 2001 г. истец не мог претендовать на указанную льготу, поскольку не являлся производителем реализованного товара.

Экспортированный товар был куплен у ООО "Чайм" по договору купли-продажи N 01/Э от 09.07.001, а затем продан инопокупателю по контракту N 0718 от 18.07.2001.

Доказательств фактического использования льготы, предусмотренной п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, налоговым органом не представлено.

Поскольку ООО "КФКС РССГ" не осуществляло операции по реализации товаров (работ, услуг), освобожденных в соответствии с п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения, организация не могла отказаться от льгот, которых не имела.

При таких обстоятельствах не применим порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), предусмотренный п.п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ и должен применяться обычный режим налогообложения.

Факт экспорта товаров, поступления валютной выручки, оплата НДС поставщику в заявленном к возмещению размере подтверждается материалами дела, решением ИМНС N 103 от 19.12.2001 и не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно принято решение об удовлетворении исковых требований и оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст.ст. 286, 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25 июня 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2002 г. по делу N А40-10769/02-109-131 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.