Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2024 г. N Ф06-5983/24 по делу N А57-27770/2021

г. Казань

12 августа 2024 г.

Дело N А57-27770/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И.,

при участии посредством веб-конференции:

представителя конкурсного управляющего Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Шалагина Олега Николаевича - Шалагиной Е.В., доверенность от 10.04.2024,

представителя администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области - Ивановой Ю.А., доверенность от 04.07.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Шалагина Олега Николаевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024

по делу N А57-27770/2021

по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области компенсации за переданное имущество по делу о признании Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1026401678270, ИНН 6448009293) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2022 (резолютивная часть от 26.05.2022) должник - Хвалынское МУП "Водоканал", признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Бурая Н.А. Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 8925681 от 02.06.2022; в газете "Коммерсантъ" - N 64010029437 стр. 213, N 103(7304) от 11.06.2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2022 (резолютивная часть решения от 26.09.2022) должник - Хвалынское МУП "Водоканал", признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2022 (резолютивная часть решения от 26.09.2022) конкурсным управляющим должника - Хвалынское МУП "Водоканал", утвержден Шалагин О.Н. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 9736620 от 28.09.2022, а также в газете "Коммерсантъ" N 202(7403) от 29.10.2022.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий о взыскании компенсации за переданное имущество, с учетом принятых судом уточнений, в размере балансовой стоимости в сумме 22 914 184,35 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу Хвалынского муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" взыскана компенсация за переданное имущество в размере 16 613 994,71 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2023 изменено в части взыскания с Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области компенсации за изъятие из конкурсной массы имущества должника в размере 16 613 994,71 руб.

Определено взыскать с Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу Хвалынского муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" компенсацию за изъятие из конкурсной массы должника имущества - объектов водоснабжения и водоотведения в размере 1 555 640,90 руб., за изъятие иного имущества из конкурсной массы должника в размере - 1117026,41 руб., всего в сумме 2 672 667,31 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2023 года по делу N А57-27770/2021 оставить без изменения.

Конкурсный управляющий Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Шалагин Олег Николаевич, не согласившись с выводами судов, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- отсутствие в местном бюджете достаточных средств само по себе не является основанием для уменьшения суммы компенсации, а также уменьшения конкурсной массы должника. При определении компенсации, подлежащей взысканию в конкурсную массу должника, в размере 2 672 667,31 руб., что является 16 % от остаточной стоимости передаваемого имущества (16 673 435,4), невозможно утверждать о соблюдении баланса публичных интересов и интересов кредиторов должника, при том, что сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 41 514 698,32 руб., текущие требования к должнику составляют более 4 млн. рублей.

- Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области не представлено доказательств того, что исполнение судебного акта по выплате компенсации в размере, равном остаточной стоимости объектов водоснабжения (водоотведения) является невозможным;

- сумма 16 673 435,4 руб. является справедливым и соразмерным возмещением утраты объектов. Компенсация, определенная в размере 2 672 667,31 руб., не позволит погасить даже имеющую текущую задолженность, тем самым лишает кредиторов и уполномоченные органы законного права на удовлетворение своих требований;

- дефицит бюджета на исполнение судебного акта не является обстоятельством, препятствующим исполнению Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области судебного акта в установленный срок, поскольку нормами БК РФ (статья 217 и пункты 5 и 6 статьи 242.2) предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах. Законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств;

- Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области, заблаговременно зная об основаниях взыскания компенсации, осознанно не предприняла никаких мер, направленных на получение единовременных дотаций, финансовой помощи, а также на резервирование в муниципальном бюджете денежных средств на исполнение судебного акта;

- выводы суда апелляционной инстанции о необходимости уменьшения взыскания денежных средств в счет компенсации за изъятие имущества из конкурсной массы являются преждевременными, сделанными при неполном установлении юридически значимых обстоятельств. Нормы процессуального права должны применяться не формально, а с учетом их конституционно-правового смысла, целей и задач арбитражного судопроизводства.

От Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она просили постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От Федеральной налоговой службы поступил отзыв, в котором она просила постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2023 оставить в силе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Шалагина Олега Николаевича доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ обжалуемый судебный акт, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа считает, что он отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Хвалынское МУП "Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2002. Учредителем и собственником имущества Хвалынское МУП "Водоканал" является Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области. Основным видом деятельности Хвалынское МУП "Водоканал" является 36.00 - забор, очистка и распределение воды. Уставом предусмотрено, что имущество предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения; доходов от деятельности предприятия; иных не противоречащих законодательству источников.

Постановлением Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 07.11.2014 N 1685 (с изменениями и дополнениями от 14.05.2018) за Хвалынское МУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество: нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Хвалынск, ул. Советская, д.79, кадастровый номер: 64:49:010739:80; нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Хвалынск, ул. Советская, д.79, кадастровый номер: 64:49:0000000:1561. На остальные объекты право хозяйственного ведения зарегистрировано не было. 28.04.2023 в Администрацию Хвалынского муниципального района поступило уведомление о передаче имущества в муниципальную собственность.

По акту приема-передачи имущества, находящегося в хозяйственном ведении Хвалынского МУП "Водоканал" по состоянию на 30.04.2023, был передан Администрации имущественный комплекс балансовой стоимостью 22 914 184,35 рублей, остаточной стоимостью 16 673 435,42 рублей.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что возврат должником муниципалитету объектов водоснабжения (водоотведения) свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны собственника - администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с Администрации балансовой стоимости переданного имущества в сумме 22 914 184,35 руб.

Суд первой инстанции установил, что указанный размер компенсации является чрезмерным, учитывая социальную значимость спорного имущества, его техническое состояние, размер остаточной стоимости, взыскал с администрации Хвалынского муниципального района в конкурсную массу должника компенсацию изъятого имущества в размере 100% остаточной стоимости имущества, а именно 16613994,71 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с необходимостью выплаты компенсации, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части определения суммы компенсации за изъятие имущества.

Суд апелляционной инстанции уменьшил сумму компенсации за изъятие объектов водоснабжения до 10% от их остаточной стоимости и взыскал с муниципалитета в лице Администрации сумму компенсации в общем размере 2 672 667,31 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции отметили, что Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) исключает отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность (часть 1 статьи 9 Закона о водоснабжении).

При этом он является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты, обеспечивающие водоснабжение населения, не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Суды указали, что право должника на справедливую компенсацию за изъятие объектов водоснабжения подтверждено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, согласно которому возврат таких объектов водоснабжения собственнику свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

При этом социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Невозможность включения указанного имущества в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации стоимости объектов водоснабжения в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При определении размера компенсации суд первой инстанции установил ее в размере остаточной стоимости переданного комплекса.

Суд апелляционной инстанции, снижая размер компенсации, счел, что установленный судом первой инстанции размер компенсации не обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что у ответчика отсутствуют реальные источники доходов для выплаты компенсации в размере, определенном судом первой инстанции, а изыскание этих источников повлечет нарушение публичного интереса.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что социальное предназначение данных объектов, их состояние (степень износа имущества, техническое состояние, год постройки (1954), необходимость существенных вложений в поддержание объектов водоснабжения в рабочем состоянии в будущем являются таким обременением, которое существенно снижает их рыночную стоимость (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019).

Суд апелляционной инстанции учел, что согласно письму муниципального унитарного предприятия "Хвалынский водоканал" от 06.03.2024 в период с апреля 2023 по февраль 2024 количество аварийных ситуаций, потребовавших устранения и проведения работ на объектах водоснабжения и водоотведения составило 21, на содержание объектов за истекший период затраты составили 29 875 128,02 руб.

То есть текущие расходы на содержание передаваемого объекта даже в течение кратковременного периода практически в два раза превысили его остаточную стоимость.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соответствующим принципу справедливости и требованию обеспечения разумного баланса между частноправовыми (кредиторы) и публичными интересами (муниципалитет), разумным и соразмерным является взыскание с Администрации в конкурсную массу должника компенсации за изъятое имущество в размере 10% остаточной стоимости имущества.

Суд округа считает, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции правильно, на основании представленных доказательств, выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, соответствуют установленным им же обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются по следующим причинам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П было предписано законодателю предусмотреть размер и порядок выплаты разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, и механизм реализации решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней.

Конституционный Суд Российской Федерации в этом же постановлении указал, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений обязанность определения размера такой разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, возлагается, в частности, на суды.

Таким образом, спустя 24 года с момента принятия указанного постановления законодатель не смог определить критериев расчета разумной и справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами.

По смыслу пункта 2 статьи 6, пункта 3 статьи 65.2, пункта 1 статьи 308.3, пункта 5 статьи 393, пункта 3 статьи 451 ГК РФ во всех случаях, когда суду законом даются дискреционные полномочия в определении сумм выплат в пользу участников гражданских правоотношений, суд обязан соблюдать принцип справедливости, который подразумевает горизонтальную и вертикальную справедливость.

Если предметом выплаты (компенсации) является имущество, обладающее определенными характеристиками и качеством, то горизонтальная справедливость предполагает, что при схожих характеристиках и качестве имущества определенные судом суммы выплат разным субъектам не должны существенно отличаться, а вертикальная справедливость означает, что при существенном различии характеристик и качества имущества компенсация не может быть одинаковой, она должна увеличиваться в зависимости от улучшения и усложнения характеристик и качества имущества.

Как следует из многочисленных постановлений Арбитражного суда Поволжского округа, в данном судебном округе принцип горизонтальной справедливости реализован и состоит в том, что при сравнимых степени износа имущества, годе постройки (выпуска), относящегося к советскому периоду, необходимости существенных вложений в поддержание системы водоснабжения в нормальном рабочем состоянии после передачи имущества, социальной нагрузки на имущество справедливая и разумная компенсация составляет 10% остаточной стоимости имущественного комплекса, обеспечивающего водоснабжение муниципального округа или района (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024 по делу N А72-7872/2018, от 27.05.2024 по делу N А57-22326/2021, от 09.07.2024 по делу А12-27798/2021, от 29.06.2023 по делу N А72-14510/2018 и другие).

Поэтому суд округа не вправе отступать в данном случае от принципа справедливости. Оснований для такого отступления истец не доказал.

Кроме того, как минимум, с начала действия редакции части 1 статьи 9 (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 244-ФЗ) Закона о водоснабжении кредиторы должника, вступая с ним в отношения, не могут иметь разумных ожиданий в вопросе удовлетворения своих требований за счет имущества, полностью изъятого из оборота.

Еще и по этой причине определенный размер компенсации является справедливым.

Помимо прочего, по смыслу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд кассационной инстанции не обладает дискреционными полномочиями в определении размера справедливой и разумной компенсации в тех случаях, когда необходимость ее определения возложена на суды, так как этот размер определяется исключительно на основании оценки доказательств, которая в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу N А57-27770/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Шалагина Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Зорина

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплёва