Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2024 г. N Ф06-4651/24 по делу N А72-7207/2023

г. Казань

13 августа 2024 г.

Дело N А72-7207/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Карповой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) представителя:

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - Ревиной И.В., доверенность от 14.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Прокуратуры Ульяновской области и общества с ограниченной ответственностью "Форд"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024

по делу N А72-7207/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форд" (ОГРН 1027301576708, ИНН 7328020674) к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) о признании действий незаконными, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, третьи лица: администрация города Ульяновска, Прокуратура Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форд" (далее - заявитель, Общество, ООО "Форд") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - ответчик, Министерство), в котором просило:

признать незаконными действия Министерства, изложенные в письмах N 73-ИОГВ-08-03/17890исх от 16.11.2022, N 73-ИОГВ-08-03/7879исх от 05.05.2023 о расторжении договора аренды от 05.06.2013 N 24-2-179 земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:67;

обязать Министерство принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:67 с направлением в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в адрес ООО "Форд" проекта договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска (далее - Администрация).

Прокурор Ульяновской области вступил в дело, о чем Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 07.09.2023.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура Ульяновской области и ООО "Форд" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просили отменить решение и постановление.

Прокурор просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, полагая, что: допущено нарушение прав общества в части возможности дальнейшего использования объекта незавершенного строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрации права собственности общества на объект в установленном законом порядке в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и нарушение права общества на аренду данного участка без проведения торгов; общество ненадлежащим образом извещено о расторжении договора аренды; выводы судов о том, что общество не обращалось с заявлением о заключении договора аренды, не соответствуют действительности, поскольку в письме директора общества на имя прокурора, перенаправленного в Министерство, содержалась просьба разобраться в действиях Министерства по отказу от договора, следовательно, отсутствие в нем слов с просьбой о заключении договора, не свидетельствует о том, что общество не преследовало цели получить земельный участок в аренду.

ООО "Форд" просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что имеет право получения земельного участка в аренду для завершения строительства (ввода в эксплуатацию) объекта капитального строительства - автостоянки с асфальто-бетонным покрытием, элементами благоустройства и 2-х этажным административным зданием контрольно-пропускного пункта, поскольку указанный объект незавершенного строительства не изъят публичным собственником в установленном законом порядке путем продажи с торгов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы, представитель Министерства возражал на них по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Министерство указывает, что: порядок расторжения договора соблюден, оснований для заключения договора на новый срок не имеется, поскольку общество не зарегистрировало право собственности на объекты, асфальтобетонное покрытие не является объектом, не имеет самостоятельного назначения, улучшает качество земли и обслуживает его, имеется только пост охраны, плотность застройки 1,36%, поэтому право пользования землей может распространяться только на использование объекта и необходимого для его использования, общество не представило доказательств обращения к нему с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, доводы прокурора о том, что Министерство должно было сделать такие выводы о намерении заключить новый договор аренды из обращения общества к прокурору, перенаправленного в Министерство, являются недопустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2013 Администрация г. Ульяновска (арендодатель) и ООО "Форд" (арендатор) на основании постановления Администрации г. Ульяновска от 24.05.2013 N 2184 заключили договор аренды земельного участка N 24-2-179, которым обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 73:24:021102:67 из земель населенных пунктов, площадью 6 000 кв.м., находящийся по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее жилого дома N 12 по пр. Созидателей под строительство автостоянки на срок с 24.05.2013 до 30.04.2015 (далее - договор аренды от 05.06.2013 N 24-2-179, договор).

После 30.04.2015 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

ООО "Форд" выдано разрешение от 25.08.2017 N 73-73-566-2017 на строительство автостоянки с постом охраны площадью застройки 43,73 кв.м., общей площадью 81,4 кв.м. сроком действия до 10.09.2020; действие разрешения с 10.09.2020 продлено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году".

Из текста названного разрешения на строительство следует, что оно выдано взамен разрешения на строительство RU N 73304000-93 от 02.03.2015.

С 1 января 2019 года на основании постановления Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N 25/557-П к Министерству перешли права уполномоченного органа по распоряжению земельным участком, поэтому с указанной даты арендодателем по договору аренды от 05.06.2013 N 24-2-179 является Министерство.

Министерство письмом от 16.11.2022 N 73-ИОГВ-08-03/17890исх уведомило ООО "Форд" об отказе от договора аренды на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), известив арендатора о том, что договор считается прекращенным через три месяца после направления данного уведомления, в связи с чем арендатору надлежит передать земельный участок по акту возврата арендодателю.

ООО "Форд" ссылалось на неполучение уведомления от ответчика, указав, что о расторжении договора аренды ему стало известно 31.03.2023.

Министерство письмом от 05.05.2023 N 73-ИОГВ-08-03/7879исх сообщило ООО "Форд" о том, что ранее уже направляло в его адрес письмо от 16.11.2022 N 73-ИОГВ-08-03/17890исх о расторжении договора аренды; указало, что основанием для расторжения договора аренды послужило отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021102:67.

ООО "Форд", полагая, что действия Министерства по расторжению договора аренды, выраженные в вышеуказанных письмах, являются незаконными, Министерство обязано принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, поэтому на него необходимо возложить обязанность принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и заключить с ним договор аренды, обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 450, 452, 610, 621 ГК РФ, признали правомерным отказ Министерства от договора аренды, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае срок действия договора аренды от 05.06.2013 N 24-2-179 истек 30.04.2015.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, поэтому арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, что установлено судами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды земельного участка от 05.06.2013 N 24-2-179 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Судами установлено, что, реализуя свое право, Министерство в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ направило в адрес общества уведомление от 16.11.2022 N 73-ИОГВ-08-03/17890исх о прекращении действия договора аренды земельного участка, которое получено обществом по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ может считаться соблюденным и не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Министерство реализовало свое право одностороннего отказа от договора аренды, считавшегося возобновленным на неопределенный срок, на законных основаниях.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании отказа от исполнения договора аренды земли, оформленного письмами от 16.11.2022 N 73-ИОГВ-08-03/17890исх и от 05.05.2023 N 73-ИОГВ-08-03/7879исх, недействительными.

Доводы Общества и прокурора приведенные в кассационных жалобах и озвученные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что такой отказ от договора аренды, считавшегося возобновленным на неопределенный срок, является недействительным по причине злоупотребления правом со стороны арендодателя, не может быть принят во внимание, поскольку реализация предоставленного законом арендодателю права на заявление такого отказа от договора не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; в отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства (если такой имеется на спорном земельном участке и он является объектом недвижимости, созданным в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил) в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

При этом суд округа считает необходимым обратить внимание на предмет спора, которым в настоящем случае является проверка законности действий Министерства по расторжению договора аренды земельного участка, а не отказ Министерства в заключении нового договора аренды на конкретный срок для завершения строительства объекта, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем суды не могли выйти за пределы предмета спора и оценивать в рамках настоящего спора действия органа, которые им не совершались и не обжалуется, как незаконные.

Доводы жалобы о неполучении Обществом уведомления о расторжении договора посредством региональной курьерской службы, которая, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления "Региональной курьерской службы" была возвращена отправителю (ответчику) 22.12.2022 в связи с истечением срока хранения, ранее были предметом обжалования в судах и отклонены судами, с указанием на то, что эти доводы заявителя жалобы материалами дела не подтверждены. При этом судами установлено, что уведомление направлялось истцу по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, поэтому в соответствии с положениями статьей 54 и 165.1 ГК РФ, считается полученным лицом, даже если оно не находилось по указанному адресу.

Судом первой инстанции также указано, что с момента указанной истцом даты осведомленности о расторжении договора (31.03.2023) прошло более трех месяцев, в связи с чем, договор аренды N 24-2-179 от 05.06.2013 в любом случае является расторгнутым.

При таких обстоятельствах оснований считать действия ответчика по расторжению договора незаконными у судов не имелось.

Оценив доводы общества, связанные с оспариванием действий ответчика по расторжению договора, выраженных в его письме от 05.05.2023 N 73-ИОГВ-08-03/7879исх, и, отклоняя их, суды обоснованно указали, что оно не может быть признано незаконным, поскольку посредством направления названного письма не совершались действия по расторжении договора, через указанное письмо до общества всего лишь доведена информация уведомительного характера о том, что Министерство ранее направило в адрес общества письмо о расторжении договора аренды от 16.11.2022 N 73-ИОГВ-08-03/17890исх.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о возложении на Министерство обязанности принять решение о предоставлении ООО "Форд" в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:67 с направлением в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в адрес Общества проекта договора аренды, суды обоснованно исходили из того, что ООО "Форд" не доказало обращение в адрес Министерства с соответствующим заявлением; в том числе и представленным в дело заявлением о заключении договора аренды исх.N 5 от 03.04.2023 на имя Министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, в котором ООО "Форд" просило заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:67, площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее жилого дома N 12 по пр. Созидателей под строительство автостоянки, поскольку доказательств его направления (передачи) ответчику материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Доводы заявителя и Прокуратуры Ульяновской области о том, что обращение Общества о предоставлении земельного участка следовало из перенаправленного ответчику прокуратурой заявления директора Общества от 04.04.2023, отклоняются, поскольку в данном обращении содержалась просьба разобраться в действиях Министерства по отказу от договора аренды от 05.06.2013 N 24-2-179, при этом заявление не содержало просьбу о заключении нового договора аренды, соответственно, не могло рассматриваться как основание для начала процедуры предоставления земельного участка истцу. При этом в силу пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов должно соответствовать установленным требованиям, и должно быть направлено в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, а не прокурору.

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении обществом процедуры предоставления земельного участка без проведения торгов, суду не представлены, такие обстоятельства при рассмотрении спора не установлены.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для применения восстановительной меры и возложения обязанности на Министерство по принятию решения о предоставлении ООО "Форд" в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:67 с направлением в его адрес проекта договора аренды.

Ссылка истца на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 23.01.2024 N 305-ЭС23-16057, отклонена как не подлежащая к применению к настоящей правовой ситуации.

Таким образом, при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А72-7207/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.А. Карпова