Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2024 г. N Ф06-5788/24 по делу N А12-22490/2023

г. Казань

28 августа 2024 г.

Дело N А12-22490/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Елань-Агроинвест" - Прозоровского Л.К., доверенность от 15.03.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Комарова А.Б., доверенность от 08.04.2024,

в отсутствие:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елань-Агроинвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2024 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года

по делу N А12-22490/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елань-Агроинвест" (403731, Волгоградская обл., Еланский м.р-н, р.п. Елань, ул. Калинина, зд. 75, оф. 1, ОГРН 1213400006588, ИНН 3457010349) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (403113, Волгоградская обл., г. Урюпинск, пр-т Ленина, д. 83, ОГРН 1043400851449, ИНН 3438006555) заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Елань-Агроинвест" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции от 14.04.2023 N 402 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Волгоградской области от 19.06.2023 N 329.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2024 года оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года, Обществу отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Елань-АгроИнвест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделки с заявленным контрагентом ООО "АвтоТехРесурс" и согласованности действий налогоплательщика и контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.07.2022 N 989 и вынесено решение от 14.04.2023 N 402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 21 759,75 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 435 194 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.06.2023 N 329 решение Инспекции N 402 от 14.04.2023 отменено в части наложения штрафных санкций, размер штрафа снижен в 2 раза с учетом смягчающих вину обстоятельств, в остальной части решение от 14.04.2023 N 402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемой суммы НДС, а также соответствующего штрафа послужил вывод Инспекции о занижении Обществом подлежащего уплате в бюджет налога в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с ООО "АвтоТехРесурс" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данным контрагентом, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, представленной ООО "Елань-АгроИнвест" 25.04.2022 заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "АвтоТехРесурс" (ИНН 3453003534) в сумме 435 194,46 руб. (общая сумма покупки 2 611 167,19 руб.).

В отношении контрагента ООО "АвтоТехРесурс" Инспекцией установлено, что названное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2015 по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Коммунальная, д. 7А.

Учредителем и руководителем ООО "АвтоТехРесурс" в период взаимоотношений с ООО "Елань-АгроИнвест" являлся Козуров Александр Михайлович.

Численность работников согласно расчетам по страховым взносам и справкам 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы - 2 человека.

Недвижимое имущество, транспортные средства в собственности общества отсутствуют. Единственный учредитель и руководитель ООО "АвтоТехРесурс" Козуров А.М. 27.03.2022 умер, в связи с чем, регистрирующим органом 13.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе общества.

От имени ООО "АвтоТехРесурс" 25.04.2022 (после смерти руководителя) представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года в электронной форме, в приеме которой налоговым органом отказано ввиду неверного указания сведений о руководителе (Козуров А.М.), который на момент представления декларации умер.

Во исполнение требования налогового органа проверяемым налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношениям с ООО "АвтоТехРесурс", в том числе договор поставки, спецификации к договору, акт сверки, УПД, приходные ордера, корешки доверенностей, акт расхода материалов.

Также во исполнение требования налогового органа ООО "Елань-АгроИнвест" представило скриншоты деловой переписки с ООО "АвтоТехРесурс".

Анализ представленных документов показал, что переписку с ООО "АвтоТехРесурс" осуществляли сотрудники ООО "Волго-ДонАгроИнвест" - Герасимова С.А., Парбузин С.С., Красильникова Ю.А., Авилова Е.А.

В ходе проверки установлено, что между ООО "Елань-АгроИнвест" (заказчик) и ООО "Волго-ДонАгроИнвест" (исполнитель) заключен договор от 01.07.2021 N 21/1000/BVV/00017245, по условиям которого исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказать услуги для заказчика, связанные с обеспечением, надлежащей организацией и координацией производственно-хозяйственной, коммерческой и иных видов деятельности заказчика, а заказчик обязуется своевременно предоставлять исполнителю все необходимые для оказания указанных услуг информацию и документы, а также принимать оказанные услуги и оплачивать услуги исполнителю.

Согласно представленному отчету ООО "Волго-ДонАгроИнвест" оказывало ООО "Елань-АгроИнвест" услуги по сопровождению закупочной деятельности, по договорно-правовой работе, по проверке контрагентов.

ООО "Волго-ДонАгроИнвест" запрашиваемые налоговым органом документы, подтверждающие проявление достаточной степени осторожности и осмотрительности при выборе поставщика ООО "АвтоТехРесурс", не представило. ООО "Волго-ДонАгроИнвест" представлен лишь лист с краткой характеристикой ООО "АвтоТехРесурс", который заполнен сотрудниками ООО "Волго-ДонАгроИнвест" из информационных ресурсов. В данном листе отражена информация о том, что численность общества составляет один человек, у общества нет имущества, указаны юридический адрес организации и ФИО руководителя, контактные данные организации.

Из свидетельских показаний Красильниковой Ю.А. и Герасимовой С.А. следует, что им знакомо только название организации ООО "АвтоТехРесурс". По сопровождению сделки с ним, в том числе по ведению переписки по электронной почте с обществом, свидетели пояснить ничего не смогли.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что между ООО "Елань-АгроИнвест" (покупатель) и ООО "АвтоТехРесурс" (поставщик) заключен договор поставки запасных частей от 08.02.2022 N 22/3100/ZKR/00022780, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике и автотранспорту, шины, диски, камеры, масла, смазочные материалы и технические жидкости (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, количество, качественные и иные характеристики товара, а также стоимость товара, сроки и порядок его оплаты, сроки, базис и условия поставки, гарантийный срок на товар указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации от 08.02.2022 N 1, ООО "АвтоТехРесурс" поставлены в адрес ООО "Елань-АгроИнвест" запчасти на сумму 1 592 043 руб., в т.ч. НДС 265 340,63 руб.

Согласно спецификации от 28.02.2022 N 2, ООО "АвтоТехРесурс" поставлены в адрес ООО "Елань-АгроИнвест" запчасти на сумму 1 019 123,39 руб., в т.ч. НДС 169 853,90 руб.

В спецификациях предусмотрены условия по оплате в следующем порядке: постоплата в размере 100% от стоимости товара, указанной в спецификации, в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, подтверждающих поставку (УПД или ТН и счет-фактуры).

Спецификациями установлено, что доставка до покупателя/грузополучателя товара производится силами и за счет поставщика ООО "АвтоТехРесурс" на склад по адресу: Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Калинина 75, оф. 1, при этом стоимость доставки включена в стоимость товара.

В подтверждение факта взаимоотношений со спорным контрагентом ООО "Елань-Агроинвест" представлены универсально-передаточные документы на товар.

При исследовании названных документов установлено следующее.

- УПД от 02.03.2022 N 88, состоит из 8 листов; со 2 листа по 8 лист на УПД отражено: УПД N 76 от 02.03.2022. Таким образом, листы УПД с 2 по 8 не относится к УПД от 02.03.2022 N 88, и соответственно в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 принятая к вычету сумма НДС 158 766,32 руб. не относится к УПД от 02.03.2022 N 88, следовательно, налогоплательщиком в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2022 года внесены недостоверные сведения по счет-фактуре от 02.03.2022 N 88 по взаимоотношениям с ООО "АвтоТехРесурс";

- УПД от 23.03.2022 N 153, состоит из 5 листов, со 2 листа по 5 лист в УПД отражено: "N КААТР000090 от 24.03.2022". Таким образом, лист со 2 по 5 не относится к УПД от 23.03.2022 N 153 и соответственно в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 принятая к вычету сумма НДС 71 504,32 руб. не относится к УПД от 23.03.2022 N 153, следовательно, налогоплательщиком в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2022 года внесены недостоверные сведения по счет-фактуре от 23.03.2022 N 153 по взаимоотношениям с ООО "АвтоТехРесурс". Кроме того, в данной УПД в графе отгрузки, передачи (сдачи) стоит отметка, что груз отправлен ООО "АвтоТехРесурс" 24.03.2022, а получен ООО "Елань-Агроинвест" 23.03.2022. Таким образом, ООО "Елань-Агроинвест" товар получен раньше, чем отгружен.

- УПД от 29.03.2022 N 162, согласно которого товар отпущен со склада ООО "АвтоТехРесурс" в адрес ООО "Елань-Агроинвест", то есть после смерти единственного участника общества, таким образом, данный счет-фактура подписан неустановленным лицом.

При анализе документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "АвтоТехРесурс", установлено, что запчасти, поставка которых оформлена от имени спорного контрагента, оприходованы на склад и списаны в производство. Запчасти установлены на 40 транспортных средств. Запчасти со склада получали старшие инженеры. Устанавливали запчасти на транспортные средства водители и слесари. Согласно представленным документам товар на склад принимала кладовщик Курносова Е.В., старший бухгалтер Вартазарян К.Г., главный инженер Шеметов Н.В. Списание запчастей в производство оформлено актами расходных материалов, которые подписывает комиссия - Шеметов Н.В., Небензя М.Н., Владимиров С.В., Кленов В.А.

Товарно-транспортные накладные или другие документы по доставке товара (запчастей) от ООО "АвтоТехРесурс" до ООО "Елань-АгроИнвест" налогоплательщиком не предоставлены.

Налоговым органом в качестве свидетелей допрошены работники проверяемого налогоплательщика, а именно заведующая складом Курносова Е.В., ведущий бухгалтер Вартазарян К.Г., главный инженер Шеметов Н.В., Небензя М.Н.

В ходе допроса заведующая складом Курносова Е.В. показала, что ООО "АвтоТехРесурс" ей знакомо, от данной организации в 1 квартале 2022 года поступали автомобильные запчасти. Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика. Товар на склад передавал водитель, на автомобиле имелся логотип ООО "АвтоТехРесурс" (протокол допроса от 28.09.2022).

В ходе допроса инженер-механик Шеметов Н.В. показал, что в его должностные обязанности входит организация эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт МТП. Свидетель в ходе допроса показал, что ООО "АвтоТехРесурс" ему знакомо, данная организация поставляла запасные части; подтвердил, что подпись на представленном на обозрение УПД принадлежит ему. Также свидетель показал, что доставка товара осуществлялась транспортом поставщика на автомобиле Газель. Водитель не первый раз привозил товар от имени ООО "АвтоТехРесурс", фамилию водителя свидетель назвать затруднился. Также свидетель показал, что данную машину встречал на территории ООО "Елань-АгроИнвест" (протокол допроса от 28.09.2022).

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, у ООО "АвтоТехРесурс" в собственности транспортные средства отсутствуют.

Анализ расчетного счета ООО "АвтоТехРесурс" показал, что названное общество производило оплату за транспортные услуги только в адрес ООО "Деловые Линии". Перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО "АвтоТехРесурс" за услуги аренды, за использование транспортных средств для перевозки груза в адрес контрагентов отсутствует.

В ходе проверки налоговым органом у ООО "Деловые Линии" истребованы документы по взаимоотношениям с ООО "АвтоТехРесурс", из которых установлено, что доставка товара (запчастей) от контрагента до налогоплательщика транспортом ООО "Деловые линии" не осуществлялась.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО "АвтоТехРесурс" не могло осуществить перевозку запасных частей в адрес ООО "Елань-АгроИнвест", так как у ООО "АвтоТехРесурс" отсутствуют в собственности транспортные средства. Кроме того, при анализе расчетного счета установлено, что налогоплательщик не перечисляет контрагентам денежные средства за аренду транспортных средств или за оказание транспортных услуг.

ООО "Деловые Линии" по взаимоотношениям с контрагентом предоставило генеральную доверенность от 19.01.2022, со сроком действия до 31.12.2022, которая выдана на имя Карева О.А. для доставки и получения груза от ООО "Деловые линии" для ООО "АвтоТехРесурс".

Согласно сведениям, представленным работодателями по выплате страховых вносов, поступившим в налоговый орган, установлено, что сведения на Карева О.А. предоставляют работодатели ИП Моторин Лев Васильевич и ООО "ТД Клаксон-Сервис".

Также налоговым органом у налогоплательщика истребована информация о том, с кем ООО "Елань-АгроИнвест" производило сверку расчетов после смерти руководителя ООО "АвтоТехРесурс" Козурова А.М. (то есть после 27.03.2022), и с кем связывалось по вопросу доставки товара (запчастей). В ответ налогоплательщиком предоставлены пояснения о том, что ООО "Елань-АгроИнвест" в целях проведения сверки расчетов на 31.03.2022 и подписания акта сверки связывалось со Скачковой Ириной Сергеевной, акт сверки в ООО "Елань-АгроИнвест" поступил с п/я avtotexresurs34@mail.ru. По вопросу получения товара от ООО "АвтоТехРесурс" налогоплательщик связывался с Кудояр Екатериной.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля допрошена Скачкова И.С., которая в ходе допроса показала, что с 2013 года по настоящее время работает в ООО "ТД Клаксон-Сервис" в должности бухгалтера. Также свидетель показала, что работала бухгалтером на 0,5 ставки в ООО "АвтоТехРесурс", в должностные обязанности входила сдача налоговой отчетности, работала в ООО "АвтоТехРесурс" с 2019 по март 2022 года. Также свидетель показала, что имела доступ к ключу ЭЦП для сдачи налоговой отчетности. К расчетным счетам ООО "АвтоТехРесурс" доступа не имела. ООО "АвтоТехРесурс" и ООО "ТД Клаксон-Сервис" были контрагентами друг у друга. Свидетель подтвердила взаимоотношения между ООО "АвтоТехРесурс" и ООО "Елань-АгроИнвест", а также показала, что товар в адрес ООО "Елань-АгроИнвест" и документы подписывал руководитель ООО "АвтоТехРесурс" Козуров А.М. (протокол допроса от 13.09.2022 N 277).

Также налоговым органом установлено, что Кудояр Екатерина Сергеевна, с которой налогоплательщик общался по вопросу доставки товара, является сотрудником ООО "ТД Клаксон-Сервис" и ИП Моторина Льва Васильевича, номер мобильного телефона относится к деятельности ООО "ТД Клаксон-Сервис".

ИП Моторин Лев Васильевич и руководитель ООО "ТД Клаксон-Сервис" Моторин Олег Львович являются родственниками - отец и сын.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, за 1 полугодие 2022 года отсутствуют сведения по выплате страховых взносов и НДФЛ от работодателя ООО "АвтоТехРесурс" в отношении Скачковой И.С. Сведения о выплате страховых взносов и НДФЛ в 1 полугодии 2022 поступили в налоговый орган в отношении Скачковой И.С. только от работодателя ООО "ТД Клаксон-Сервис".

Скачкова И.А. только в 2021 году осуществляла одновременно трудовую деятельность в ООО "АвтоТехРесурс" и ООО "ТД Клаксон-Сервис", что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ от работодателей ООО "АвтоТехРесурс" и ООО "ТД Клаксон-Сервис".

Козуров А.М. (руководитель ООО "АвтоТехРесурс"), помимо ООО "АвтоТехРесурс", осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТД Клаксон-Сервис" (в 2019 году), а также являлся сотрудником ИП Моторина Л.В. (в 2019, 2020, 2021, 2022 годах).

Также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля допрошен директор ООО "ТД Клаксон-Сервис" Моторин О.Л., который в ходе допроса показал, что ООО "ТД Клаксон-Сервис" реализовывало в адрес ООО "АвтоТехРесурс" автомобильные запчасти, доставка осуществлялась за счет ООО "ТД Клаксон-Сервис". Товар для ООО "АвтоТехРесурс" доставлялся в помещение, принадлежащее ИП Моторину Л.В. по адресу: г. Камышин, ул. Тургенева, д. 31, пом. 65. Переписку с контрагентами ООО "АвтоТехРесурс" вела Кудояр Е.С., которая является сотрудником ИП Моторина Л.В. После смерти Козурова А.М. первичные документы по поставке товара от имени ООО "АвтоТехРесурс" оформляла Скачкова И.А., фактически отгрузку товара со склада осуществляли сотрудники ИП Моторина Л.В. После его смерти 28.05.2022 все сотрудники предпринимателя переведены в ООО "ТД Клаксон-Сервис". Они же продолжали отгрузку товара со склада в адрес ООО "Елань-АгроИнвест" (протокол допроса от 04.10.2022).

Налоговым органом установлено, что ИП Моторин Л.В., ООО "ТД Клаксон-Сервис" располагались по одному адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Тургенева 31. ООО "АвтоТехРесурс" с момента регистрации до 26.06.2019 также располагалось по данному адресу.

Козуров А.М. с января 2019 по март 2022 являлся сотрудником ИП Моторина Л.В., что свидетельствует о взаимозависимости данных лиц.

Также налоговым органом установлено, что налоговые декларации в налоговый орган от ООО "АвтоТехРесурс", ООО "ТД Клаксон-Сервис", ИП Моторина Л.В. представлялись с одного IP-адреса.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "АвтоТехРесурс" за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в ходе которого установлено, что последние операции произведены 17.03.2022, с 18.03.2022 по 31.03.2022 операции не производились.

Вместе с тем, с 01.04.2022 операции по расчетному счету ООО "АвтоТехРесурс" возобновились, на расчетный счет поступили денежные средства от покупателей ООО "Елань-АгроИнвест" и ООО "Даниловка-Агроинвест", а также от банка в качестве кредита. Поступившие денежные средства в течение 1-3 дней списывались на расчетный счет ООО "ТД Клаксон-Сервис" и на погашение кредитных обязательств.

Таким образом, установлено, что к управлению расчетными счетами общества, после смерти (27.03.2022) руководителя и учредителя в единственном лице ООО "АвтоТехРесурс" Козурова А.М. имело доступ третье лицо. Основным получателем денежных средств с расчетных счетов ООО "АвтоТехРесурс" во 2 квартале 2022 года являлось ООО "ТД Клаксон-Сервис".

Налоговым органом принято во внимание, что в заявлении об открытии расчетного счета у ООО "АвтоТехРесурс" и у ООО "ТД Клаксон-Сервис" указан один адрес электронной почты klakson34@mail.ru., номер телефона. Банковские операции осуществлялись с одного IP-адреса 94.233.73.62.

При анализе документов, полученных от ПАО "Сбербанк" по вопросу выдачи кредитов, заработной платы в ООО "АвтоТехРесурс" за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, установлено, что общество в период с 01.04.2022 по 25.05.2022 получало кредитные средства и погашало кредиты; согласно реестру выдачи заработной платы, Козуров А.М. после смерти (27.03.2022) получал заработную плату вместе со Скачковой И.С. 28.03.2022, 14.04.2022, 27.04.2022.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "АвтоТехРесурс", за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и разделу 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года установлено, что основными поставщиками ООО "АвтоТехРесурс" являются ООО "ТД Клаксон-Сервис" (29%), ООО "Автопитер" (25%), ООО "Автотим" (7%), ООО "Компания движение" (5%), ООО "Фирма Автосеть+" (2). По остальным налогоплательщикам удельный вес составил от 2% до 0,17%.

При анализе документов, полученных от контрагентов по взаимоотношениям с ООО "АвтоТехРесурс", установлено, что Скачкова И.А. до смерти Козурова А.М. (до 27.03.2022) не подписывала ни одного документа. Также на всех документах (УПД, договоры) установлено визуальное отличие подписи руководителя Козурова А.М. от его подписи в документах, имеющихся в регистрационном деле налогового органа.

Как было указано выше, налоговым органом установлено, что товар для ООО "АвтоТехРесурс" доставлялся в обособленное подразделение ООО "ТД Клаксон-Сервис". При этом помещение, в котором располагается данное обособленное подразделение, принадлежит на праве собственности ИП Моторину Л.В. Переписка от имени ООО "АвтоТехРесурс" осуществлялась сотрудниками ООО "ТД Клаксон-Сервис", отгрузка товара осуществлялась со склада ИП Моторина Л.В., ООО "ТД Клаксон-Сервис" (которые располагаются по одному адресу) сотрудниками ООО "ТД Клаксон-Сервис".

Кроме того, установлен факт заключения идентичных договоров с присвоением определенной нумерации между ООО "Елань-АгроИнвест" и ООО "ТД Клаксон-Сервис" от 17.11.2021 N 21/3100/ZKP/00020345, а также между ООО "Елань-АгроИнвест" и ООО "АвтоТехРесурс" от 08.02.2022 N 22/3100/ZKP/00022780.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что фактически спорный товар поставлен заявителю ИП Моториным Л.В., который не является плательщиком НДС.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствующими о том, что ООО "АвтоТехРесурс" не имело условий для поставки спорного товара налогоплательщику, принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что реально товары спорным контрагентом в адрес Общества не поставлялись.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А12-22490/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Д. Хлебников

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Л.Ф. Хабибуллин