Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2024 г. N Ф06-6570/24 по делу N А65-28245/2021

г. Казань

12 сентября 2024 г.

Дело N А65-28245/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская инженерно-строительная компания" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу N А65-28245/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская инженерно-строительная компания" (ОГРН 1106315003783, ИНН 6315632685)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" (ОГРН 1111651000658, ИНН 1651061647)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Татнефть", общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Свар Тэк", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кит Строй" Кириллова О.А., временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кит Строй" Зайцева В.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская инженерно-строительная компания" (далее - ООО "ВИСК", ООО "Волжская инженерно-строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" (далее - ООО "КИТ Строй", ответчик) о взыскании 19 678 551 руб. 71 коп. долга, 7 116 107 руб. 73 коп. неустойки (уточненные исковые требования).

ООО "КИТ Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ООО "Волжская инженерно-строительная компания" о взыскании 180 845 руб. 48 коп. неустойки, 62 139 руб. 18 коп. стоимости невозвращенных материалов (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Татнефть" (далее - ПАО "Татнефть"), общество с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (далее - ООО "Оргнефтехим-Холдинг"), общество с ограниченной ответственностью "Свар Тэк" (далее - ООО "Свар Тэк").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 406 391 руб. 30 коп. долга, 2 716 335 руб. 47 коп. пени, 139 925 руб. расходов по госпошлине, в остальной части первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, в результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 20 019 667 руб. 31 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022- отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований истца к ответчику о взыскании долга в размере 9 171 612 руб. 22 коп. и неустойки в размере 2 072 791 руб. 12 коп. по договору подряда от 09.04.2020.

Определением суда от 21.08.2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отдельное производство выделены требования ООО "Волжская инженерно-строительная компания" к ООО "КИТ Строй" о взыскании 9 171 642 руб. 11 коп. задолженности по выполненным работам, 2 072 791 руб. 12 коп. неустойки, а также встречные исковые требования ООО "КИТ Строй" к ООО "Волжская инженерно-строительная компания" о взыскании 180 845 руб. 48 коп. неустойки, 62 139 руб. 18 коп. стоимости материалов, с присвоением номера дела А65-23722/2023

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Волжская инженерно-строительная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 апелляционная жалоба ООО "Волжская инженерно-строительная компания" оставлена без движения до 07.06.2024 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 апелляционная жалоба ООО "Волжская инженерно-строительная компания" возвращена на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 апелляционная жалоба ООО "Волжская инженерно-строительная компания" возвращена на основании части 2 статьи 257, части 2 статьи 272 АПК РФ.

ООО "Волжская инженерно-строительная компания" 14.06.2024 вновь обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 в удовлетворении ходатайства ООО "Волжская инженерно-строительная компания" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ООО "Волжская инженерно-строительная компания" возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2024 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 ООО "Волжская инженерно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Волжская инженерно-строительная компания" 11.06.2024 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 апелляционная жалоба ООО "Волжская инженерно-строительная компания" возвращена на основании части 2 статьи 257, части 2 статьи 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение указанной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ООО "Волжская инженерно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 по делу N А65-28245/2021.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального законодательства не допущено.

Кассационная жалоба заявителя не содержит мотивированных возражений в отношении выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, изложенных в определении от 17.06.2024.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу N А65-28245/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Э.Г. Гильманова М.А. Савкина