Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2024 г. N Ф06-7767/24 по делу N А65-14599/2023

г. Казань

27 сентября 2024 г.

Дело N А65-14599/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Шакирова М.Х. (доверенность от 29.12.2022);

ответчика - Жуковой Е.А. (доверенность от 10.10.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024

по делу N А65-14599/2023

по исковому заявлению акционерного общества "Татэнерго" (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139690), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея+" (ИНН 1614010316, ОГРН 1091672001343), г.Буинск Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орхидея+" (ИНН 1614010316, ОГРН 1091672001343), г.Буинск Республики Татарстан, к акционерному обществу "Татэнерго" (ИНН 1657036630, ОГРН 1021603139690), г. Казань, об обязании произвести расчет и о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РемонтСервис" (ИНН 1659195748, ОГРН 1181690102714), г.Казань, Багаутдинова Лейсан Манусуровна (ИНН 166016775950), г.Казань, Галимова Елена Юрьевна (ИНН 165606506194), г.Казань, индивидуальный предприниматель Биктагирова Наталия Алексеевна (ИНН 165907038905), г.Казань, Алтынбаева Гульнара Джаудатовна (ИНН 165700388607), г.Казань, Николаенков Иван Иванович (ИНН 164400417358), г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Нарагуэль" (ИНН 1659005115, ОГРН 1021603474045), г.Казань, региональная общественная организация "Союз фотографов Республики Татарстан" (ИНН 1658143585, ОГРН 1131600000839), г.Казань, Шангареева Алина Гафуряновна (ИНН 167221151830), г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея+" (далее - ООО "Орхидея+", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2022 года - мае 2023 года тепловую энергию в сумме 331 527 руб. 73 коп. и неустойки по состоянию на 09.01.2024 в сумме 78 321 руб. 74 коп.

ООО "Орхидея+" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, об обязании АО "Татэнерго" произвести расчет платы за теплоснабжение принадлежащих ООО "Орхидея+" нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Н. Назарбаева, д. 35, к. 1, исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям индивидуального прибора учета, и о взыскании с АО "Татэнерго" излишне уплаченных за тепловую энергию за октябрь - ноябрь 2022 года денежных средств в сумме 121 634 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РемонтСервис", Багаутдинова Лейсан Манусуровна, Галимова Елена Юрьевна, индивидуальный предприниматель Биктагирова Наталия Алексеевна, Алтынбаева Гульнара Джаудатовна, Николаенков Иван Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Нарагуэль", региональная общественная организация "Союз фотографов Республики Татарстан", Шангареева Алина Гафуряновна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 223 620 руб. 96 коп., неустойка в сумме 53 185 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 562 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано; в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Орхидея+" - отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Орхидея+" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Татэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Орхидея+" (абонент) заключили договор теплоснабжения от 11.10.2022 N -18447Т, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать энергетические ресурсы на объекты абонента, а абонент - принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

Во исполнение договорных обязательств АО "Татэнерго" в рассматриваемом периоде поставило тепловую энергию и выставило ООО "Орхидея+" к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Поскольку ООО "Орхидея+" энергетические ресурсы оплатило частично, АО "Татэнерго" направило ему претензии от 16.03.2023 N КТС-5313/2023, от 16.06.2023 N КТС-11186/2023 с просьбой погасить задолженность и уплатить неустойку в добровольном порядке.

ООО "Орхидея+" претензии не исполнило, в связи с чем АО "Татэнерго" обратилось в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО "Орхидея+", обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ссылалось на имеющиеся между ним и АО "Татэнерго" разногласия по вопросу применения/неприменения показаний индивидуального прибора учета, установленного в нежилых помещениях ООО "Орхидея+", при расчете платы за поставленные тепловые ресурсы.

Так, АО "Татэнерго" определяет объем поставленной тепловой энергии расчетным методом, исходя из показаний общедомового прибора учета (ОДПУ), общей площади отапливаемых помещений в многоквартирном доме и помещений, принадлежащих ООО "Орхидея+", со ссылкой на то, что прибор учета ООО "Орхидея+" учитывает потребление нескольких нежилых помещений.

По мнению ООО "Орхидея+", расчет АО "Татэнерго" является неправильным.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), и исходили из следующего.

Как установлено судами по материалам дела, принадлежащие ООО "Орхидея+" нежилые помещения находятся в многоквартирном доме N 35/1 по ул. Н.Назарбаева в г. Казани и присоединены к централизованной системе теплоснабжения МКД, которая представляет собой совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

МКД признается единым теплотехническим объектом, и в соответствии с Правилами N 354 вся поступившая тепловая энергия распределяется среди помещений МКД.

Расчет начислений за потребленную тепловую энергию производится по показаниям общедомового прибора учета в соответствии с Методикой коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).

Многоквартирный дом N 35/1 оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета, который находится на балансе ООО "РемонтСервис" и учитывает теплопотребление всех жилых и нежилых помещений в доме.

Прибор учета, находящийся на балансе ООО "Орхидея+", установлен после общедомового прибора учета и учитывает несколько нежилых помещений, поэтому не попадает под определение "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении (п. 2 Правил N 354).

Как правомерно указано судами, Правилами N 354 не предусмотрена схема расчета с применением прибора учета, подключенного после коллективного (общедомового) прибора учета и учитывающего теплопотребление нескольких нежилых помещений.

Начисления за тепловую энергию на отопление, как указали суды, производятся по всем жилым и нежилым помещениям в МКД в отопительный период, независимо от их расположения, наличия/отсутствия отопительных приборов, приборов учета, позднего включения/преждевременного отключения, исходя из показаний общедомового прибора учета в соответствии с методикой, указанной в Правилах N 354.

Как установлено судами по материалам дела, показатели общей площади помещений в МКД, использованные АО "Татэнерго" при расчете объема поставленного ресурса, отличаются от площадей, указанных в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20.10.2023 общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД N 35/1 по ул. Н.Назарбаева составляет 14 979,75 кв. м, в том числе: 11 280,85 кв. м - площадь жилых помещений, 3 698,9 кв. м - площадь нежилых помещений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны представили справочные расчеты за октябрь 2022 года - май 2023 года исходя из формул 3(1) и 3(6) Правил N 354. По расчету АО "Татэнерго" плата составляет 891 411 руб. 73 коп., по расчету ООО "Орхидея+" - 862 762 руб. 79 коп.

Судами установлено, что в расчетах сторон имеется расхождение за октябрь 2022 года. ООО "Орхидея+" в этом месяце вычитает 5 дней, поскольку подача тепловой энергии в его помещения запущена 27.10.2022, то есть спустя 5 дней после начала подачи тепла в МКД.

Проверив расчеты сторон, суды признали арифметически верным расчет АО "Татэнерго", так как формулы 3(1), 3(6) Правил N 254 подлежат применению при расчете платы за отопление для всех собственников помещений в МКД, вне зависимости от количества часов теплопотребления.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что формулы расчета потребления на общедомовые нужды подлежат использованию в расчетах платы за отопление для всех собственников помещений в МКД вне зависимости от количества часов теплопотребления.

Судами также принято во внимание, что запуск теплоносителя в помещения ООО "Орхидея+" позже, чем в остальные помещения МКД, был осуществлен по причинам, зависящим исключительно от ООО "Орхидея+". Мероприятия по подготовке помещений к отопительному сезону ООО "Орхидея+" завершены 27.10.2022.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что исходя из площади помещений МКД, плата за тепловую энергию в данном случае подлежала начислению в сумме 891 411 руб. 73 коп., а ООО "Орхидея+" произведена оплата в сумме 667 790 руб. 77 коп., суды взыскали с ООО "Орхидея+" в пользу АО "Татэнерго" задолженность в сумме 223 620 руб. 96 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суды руководствовались статьями 329, 330 ГК РФ, и, произвели расчет неустойки, взыскав с ООО "Орхидея+" в пользу АО "Татэнерго" неустойку в сумме 53 185 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды обоснованно указали, что прибор учета ООО "Орхидея+" учитывает потребление тепловой энергии нескольких нежилых помещений, поэтому не является индивидуальным прибором учета в смысле положений п. 2 Правил N 354, следовательно, показания этого прибора учета не могут быть приняты во внимание при расчетах платы за тепловую энергию. Таким образом, основания для перерасчета платы и взыскания с АО "Татэнерго" излишне уплаченных сумм отсутствуют.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу N А65-14599/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина