Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2024 г. N Ф06-8435/24 по делу N А55-31457/2011

г. Казань

26 ноября 2024 г.

Дело N А55-31457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Третьякова Н.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи в Арбитражном суде Самарской области представителя арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича - Шумилиной С.Г., доверенность от 14.09.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024

по делу N А55-31457/2011

по заявлению арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рейд-1",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 закрытое акционерное общество "Рейд 1" (далее - должник, ЗАО "Рейд 1") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 Коробков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Рейд-1"; конкурсным управляющим должником утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 арбитражный управляющий Каменский А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

Арбитражный управляющий Каменский А.С. 24.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.20024 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Каменского А.С. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.20024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что по состоянию на 15.11.2019 денежных средств на уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в конкурсной массе должника не имелось; денежные средства в необходимом размере поступили в конкурсную массу должника позднее - после реализации имущества должника, и конкурсным управляющим Сергеевым М.А. за весь период процедуры были погашены текущие платежи, в том числе и НДФЛ за 2016 год в размере 164 610,43 руб., в связи с чем, убытки уполномоченному органу не причинены; исполнение Каменским А.С. в добровольном порядке определения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 и уплате в бюджет НДФЛ за 2016 год в размере 164 610,43 руб. свидетельствует, по мнению заявителя, о получении уполномоченным органом двойной уплаты налога за один и тот же период.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Каменского А.С. кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Рейд-1" Каменского А.С. в период осуществления им своих полномочий, выразившиеся в выплате заработной платы на общую сумму 1 101 623,65 руб. без уплаты НДФЛ в размере 164 610,43 руб.; взысканы с конкурсного управляющего Каменского А.С. в пользу Федеральной налоговой службы убытки в сумме 164 610,43 руб.

Каменским А.С. исполнено определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019, в пользу Федеральной налоговой службы перечислены убытки в размере 164 610,43 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2020 N 419646.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 Каменский А.С. ссылался на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 как на судебный акт, которым признана недействительной сделка (признаны недействительными торги) и указал, что в настоящее время реализовано имущество должника по цене 93 435 000 руб., Федеральной налоговой службе не причинены убытки в размере 164 610,43 руб., указанные обстоятельства возникли после принятия определения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 и они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 удовлетворено заявление Тучина С.Н. и ИП Назаретяна А.К. об оспаривании результатов торгов от 01.09.2020 в редакции заявления об уточнении заявленных требований от 12.04.2021, устного уточнения от 14.04.2021 в части перечня имущества в пункте 4 просительной части заявления об уточнении заявленных требований от 12.04.2021.

Суд признал недействительными протоколы об определении участников торгов, о результатах проведения открытых торгов, договор купли-продажи от 19.08.2020.

Применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции в виде: обязания конкурсного управляющего должником возвратить Шаповаловой О.Г. 49 989 413,76 руб. и восстановления права собственности должника по состоянию на 19.08.2020 на объекты недвижимости согласно указанному в резолютивной части определения перечню (32 наименования); обязания конкурсного управляющего должником заключить в течение 5 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления Тучина С.Н. и ИП Назаретяна Д.К. об оспаривании результатов торгов, с ИП Назаретяном А.К. договор купли-продажи предмета торгов по лоту N 1, установив срок оплаты в договоре - не позднее 30 дней с даты заключения договора, цену договора - 51 777 777,77 руб., в отношении имущества согласно указанному в резолютивной части определения перечню (32 наименования).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 отменено в части удовлетворения заявления, заявление ИП Назаретяна А.К. и Тучина С.Н. удовлетворено частично.

Признаны недействительными протоколы об определении участников торгов, о результатах проведения открытых торгов, договор купли-продажи от 19.08.2020, заключенный между должником в лице конкурсного управляющего Кулакова И.И. и Шаповаловой О.Г.

Суд обязал конкурсного управляющего ЗАО "Рейд 1" возвратить Шаповалову А.Г. (правопреемник Шаповаловой О.Г.) 49 989 413,76 руб.

Восстановлено право собственности ЗАО "Рейд 1" на 24 объекта недвижимости и земельный участок.

Взыскана с Шаповалова А.Г. (правопреемник Шаповаловой О.Г.) в пользу должника стоимость утраченного имущества в размере 554 323 руб.

В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего, ссылавшегося на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021; исходили при этом из следующего.

В рамках рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) Каменского А.С. судами было установлено, что Каменским А.С. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего в период с 12.12.2014 по 24.11.2016 выплачена заработная плата на общую сумму 1 101 623,65 руб.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Каменский А.С., осуществляя выплату текущей заработной платы в общей сумме 1 101 623,65 руб., не исполнил обязанность налогового агента - не исчислил, не удержал и не произвел уплату НДФЛ в размере 164 610,43 руб.

Так, суды установили, что арбитражным управляющим Каменским А.С. в налоговый орган сданы расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1, 2, 3 кв. 2016, согласно которым налог к уплате составлял 0 руб.

Суды, отклоняя заявление арбитражного управляющего Каменского А.С. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, а также, отклоняя его доводы о предполагаемом двойном погашении задолженности по НДФЛ за счет средств должника, полученных от реализации имущества должника, исходили из того, что поскольку налоговые начисления за период деятельности арбитражного управляющего Каменского А.С. согласно сданным им "нулевым" расчетам не исчислялись, при отсутствии указанных начислений НДФЛ на сумму 164 610,43 руб. не могло быть обращено взыскание и, тем более, двойное погашение задолженности.

Судами указано, что каких-либо новых существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент вынесения определения от 15.11.2019, рассматриваемое заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам не содержит.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52, суды, установив отсутствие оснований для пересмотра определения суда от 15.11.2019 по как по новым обстоятельствам (пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ), так и по вновь открывшимся, правомерно отказали в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Каменского А.С.

Доводы Каменского А.С. о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 со ссылкой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 подлежат отклонению, поскольку признание торгов недействительными не является основанием для пересмотра судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными и взыскании с него убытков на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу N А55-31457/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Н.А. Третьяков А.Ф. Фатхутдинова