Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2024 г. N Ф06-10189/24 по делу N А49-10481/2022

г. Казань

04 декабря 2024 г.

Дело N А49-10481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется путем использования систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Арбитражном суде Пензенской области:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - Никишина А.В., доверенность от 17.04.2024,

в Арбитражном суде Поволжского округа:

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Фоминой Ю.Е., доверенность от 16.08.2024,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2024 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года,

по делу N А49-10481/2022

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Пензенского регионального филиала к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г.Пенза с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Лимоновой Ольги Петровны, Пензенская область, Колышлейский район, с.Колтовское об оспаривании постановления от 22.09.2022 N 80/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области, административный орган) о назначении административного наказания от 22.09.2022 N 80/2022, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лимонова Ольга Петровна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что суды оставили без внимания доводы банка о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, им был представлен заключенный с ПАО "Вымпел-Коммуникации" договор оказания услуг связи от 30.09.2021 N 606724672, в соответствии с которым передача информации осуществляется не с телефонного номера банка, а через сеть Интернет оператору связи и далее к абоненту, и с целью идентификации отправителя сообщения банку был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя ("RSHB"), который передавался при отправке сообщений от имени банка в неизменном виде и на законной основе. Имя отправителя, присвоенное банку оператором связи на основании договора об оказании услуг связи, является уникальным в целях идентификации банка как отправителя сообщений. При этом непосредственно в тексте направляемых должнику сообщений указаны наименование банка и номер телефона банка для связи с ним, что позволяет однозначно идентифицировать банк как отправителя сообщений. Кроме того, не получили надлежащей оценки судов доводы банка о том, что административным органом при решении вопроса о привлечении банка к административной ответственности не указано, каким образом происходит сокрытие телефонного номера, а именно: административным органом не дана оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого банком вида связи и вида направленного сообщения, а также не запрашивалась информация относительно того, была ли у банка техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024, постановление УФССП России по Пензенской области от 22.09.2022 о назначении АО "Россельхозбанк" административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

УФССП России по Пензенской области, не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФССП России по Пензенской области, ссылаясь на несоответствие вывода судов фактическим обстоятельства и представленным в дело доказательствам, просит удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель АО "Россельхозбанк" в судебном заседании просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведения административного расследования по жалобе Лимоновой О.П., административным органом установлено, что Общество нарушило требования Федерального закона 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Так, с целью взыскания просроченной задолженности Обществом осуществлено взаимодействие по абонентскому номеру телефона +7-***-***-**-08, принадлежащему Лимоновой О.П., путем направления текстовых сообщений, содержащих уведомления о наличии просроченной задолженности с телефонного номера с буквенным идентификатором "RSHB":

20.04.2022 в 11 час. 09 мин. СМС-текстовое сообщение: "Счет 5224, Минимальный платеж 26844,23. Срок внесения: до 25.04.2022. Общая задолженность на 31.03.2022 26221,91. Полную информацию уточняйте по выписке";

21.04.2022 в 15 час. 12 мин. СМС-текстовое сообщение: "Ольга Петровна, уклоняясь от оплаты задолженности, Вы нарушаете закон РФ. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";

23.04.2022 в 11 час. 08 мин. СМС-текстовое сообщение: "Счет 5224, Минимальный платеж 23219,41. Срок внесения: до 25.04.2022. Общая задолженность на 31.03.2022 26221,91. Полную информацию уточняйте по выписке";

25.04.2022 в 15 час. 07 мин. СМС-текстовое сообщение: "SMS_13 Ольга Петровна. Для сохранения лояльности Банка срочно оплатите просроченную задолженность. АО "Россельхозбанк" 88002002135";

28.04.2022 в 15 час. 00 мин. СМС-текстовое сообщение: "Ольга Петровна, условия кредитного договора нарушены, оплатите ежемесячный платеж. АО "Россельхозбанк" 88002002135";

02.05.2022 в 15 час. 09 мин. СМС-текстовое сообщение: "Ольга Петровна, у вас имеется просроченная задолженность. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";

10.05.2022 в 15 час. 05 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, АО "Россельхозбанк" требует срочно оплатить задолженность! При отсутствии платежа Банк будет вынужден применить меры принудительного взыскания. 88002002135";

12.05.2022 в 15 час. 17 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, Вам необходимо срочно оплатить задолженность! Ежедневно начисляется неустойка. АО "Россельхозбанк". 88002002135";

13.05.2022 в 11 час. 02 мин. СМС текстовое сообщение: "Счет 5224. Минимальный платеж 23671,21. Срок взыскания до 25.05.2022. Общая задолженность на 30.04.2022 23422,72. Полную информацию уточняйте в выписке";

13.05.2022 в 15 час. 02 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, во избежание применения к Вам мер принудительного взыскания со стороны АО "Россельхозбанк". срочно оплатите долг. 88002002135";

16.05.2022 в 15 час. 12 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, уклоняясь от оплаты задолженности, Вы нарушаете закон РФ. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк". 88002002135";

17.05.2022 в 15 час. 12 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, во избежание применения к Вам мер принудительного взыскания со стороны АО "Россельхозбанк". срочно оплатите долг. 88002002135";

18.05.2022 в 11 час. 11 мин. СМС текстовое сообщение: "Счет 5224. Минимальный платеж 23784,17. Срок внесения до 25.05.2022. Общая задолженность на 30.04.2022 23422,72. Полную информацию уточняйте в выписке";

19.05.2022 в 15 час. 11 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, уклоняясь от оплаты задолженности, Вы нарушаете закон РФ. Срочно";

24.05.2022 в 15 час. 18 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, АО "Россельхозбанк" требует срочно оплатить задолженность! При отсутствии платежа Банк будет вынужден применить меры принудительного взыскания. 88002002135";

25.05.2022 в 11 час. 12 мин. СМС текстовое сообщение: "Счет 5224. Минимальный платеж 22242,62. Срок внесения до 25.05.2022. Общая задолженность на 30.04.2022 23422,72. Полную информацию уточняйте в выписке.";

27.05.2022 в 15 час. 08 мин. СМС текстовое сообщение: "SMS_12.2 Ольга Петровна, документы по Вашему кредитному договору переданы в отдел выездного взыскания. Для отмены выезда сотрудника Банка срочно оплатите долг! АО "Россельхозбанк" 88002002135";

01.06.2022 в 15 час. 06 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, у вас имеется просроченная задолженность. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";

02.06.2022 в 15 час. 05 мин. СМС текстовое сообщение: "SMS_12.2 Ольга Петровна, документы по Вашему кредитному договору переданы в отдел выездного взыскания. Для отмены выезда сотрудника Банка срочно оплатите долг! АО "Россельхозбанк" 88002002135";

05.06.2022 в 15 час. 09 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, во избежание ухудшения своей кредитной истории, срочно оплатите задолженность. АО "Россельхобанк" 88002002135";

15.06.2022 в 11 час. 15 мин. СМС текстовое сообщение: "Счет 5224. Минимальный платеж 22681,43. Срок внесения до 27.06.2022. Общая задолженность на 31.05.2022 22409,79. Полную информацию уточняйте в выписке";

15.06.2022 в 15 час. 12 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, уклоняясь от оплаты задолженности, Вы нарушаете закон РФ. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";

18.06.2022 в 11 час. 06 мин. СМС текстовое сообщение: "Счет 5224. Минимальный платеж 22744,12. Срок внесения до 27.06.2022. Общая задолженность на 31.05.2022 22409,79. Полную информацию уточняйте в выписке";

18.06.2022 в 15 час. 05 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, уклоняясь от оплаты задолженности, Вы нарушаете закон РФ. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";

22.06.2022 в 15 час. 14 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна. Для сохранения лояльности Банка срочно оплатите просроченную задолженность. АО "Россельхозбанк" 88002002135";

30.06.2022 в 15 час. 19 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, в связи с неоднократным нарушением кредитного договора, Банк готовит решение истребовать всю сумму кредита досрочно. Для сохранения графика платежей оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";

04.07.2022 в 14 час. 59 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, у вас имеется просроченная задолженность. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";

05.07.2022 в 14 час. 59 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, в связи с неоднократным нарушением кредитного договора, Банк готовит решение истребовать всю сумму кредита досрочно. Для сохранения графика платежей оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";

08.07.2022 в 15 час. 01 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, во избежание ухудшения своей кредитной истории, срочно оплатите задолженность. АО "Россельхозбанк" 88002002135";

13.07.2022 в 11 час. 07 мин. СМС текстовое сообщение: "Счет 5224. Минимальный платеж 21556,69. Срок внесения до 25.07.2022. Общая задолженность на 30.06.2022 21345,32. Полную информацию уточняйте в выписке";

14.07.2022 в 15 час. 06 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, Вам необходимо срочно оплатить задолженность! Ежедневно начисляется неустойка. АО "Россельхозбанк" 88002002135".

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера "RSHB".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 18.08.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением УФССП России по Пензенской области о назначении административного наказания по делу N 80/2022 от 22.09.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 230-ФЗ, пришли к выводу о не доказанности в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, когда такие действия совершены юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены в Федеральном законе N 230-ФЗ, принятом в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Положения пункта 22.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" закрепляет понятие рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи, под которой понимается автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", соединение по сети подвижной связи - телефонное соединение между абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, или абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерацией от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

Указанные Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи). Телефонное соединение представляет собой установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) не голосовую информацию.

Таким образом, под телефонной связью следует понимать установление телефонных соединений между средствами связи: абонентской станцией (абонентским устройством) и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сеть; информационно телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" к телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

При этом совокупность технических и программных средств, применяемых абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи для передачи, приема и отображения электронных сообщений и (или) формирования, хранения и обработки информации, содержащейся в информационной системе, представляет собой абонентский терминал.

Номер из ресурса нумерации сети передачи данных, однозначно определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или средства связи, входящие в информационную систему, закрепляется за абонентом в виде сетевого адреса.

Таким образом, отправка телематических электронных сообщений производится без использования телефонного номера абонента с применением технических и программных средств, которым присвоен определенный сетевой адрес.

Пункт 2 указанных Правил N 2607 разъясняет, что для оказания оператором услуг телематической связи предусмотрено заключение с абонентом возмездного договора с выделением ему уникального кода идентификации.

Из указанных выше норм также следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему.

Действующее законодательство не ограничивает право Общества, на отправку сообщений с использованием имени отправителя.

Из материалов дела видно, что Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ПАО "Вымпелком-коммуникации", в соответствии с которым передача информации осуществляется не с телефонного номера банка, а через сеть Интернет оператору связи и далее к абоненту, и с целью идентификации отправителя сообщения банку был выделен номер абонента (уникальный код идентификации) в виде буквенного имени отправителя - "RSHB".

Судами установлено, что товарный знак "RSHB" зарегистрирован за правообладателем АО "Россельхозбанк" 01.10.2009 согласно свидетельству N 390316 (срок действия продлен до 01.07.2028).

Договором с оператором Обществом реализован указанный выше механизм отправки сообщений. При этом имя отправителя, присвоенное Обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам.

В оспариваемом постановлении указано, что телефонный номер, с которого осуществлялось направление сообщений Обществом в рамках взыскания просроченной задолженности с должника был скрыт.

Между тем, административным органом при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности не указано, каким образом происходит сокрытие телефонного номера, а именно: административным органом не дана оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого Обществом вида связи и вида направленного сообщения, а также не запрашивалась информация относительно того, была ли у Общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны.

В оспариваемом постановлении таких обстоятельств не зафиксировано, при описании вменяемого нарушения не указано.

Судами отмечено, что требование Федерального закона N 230-ФЗ отправлять сообщения с возможностью идентифицировать отправителя направлено на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя. Однако при использовании буквенного имени отправителя, указанные цели достигаются и в оспариваемом постановлении сделан неверный вывод о том, что Обществом произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о законном поведении Общества при взаимодействии с должником путем отправки телематических сообщений. Факт сокрытия номера не доказан административным органом.

Формулируя приведенный вывод, суды верно исходили из того, что из текстовой части сообщений, касающихся вопросов взыскания просроченной задолженности, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об Обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную его идентификацию без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Относительно сообщений отправленных 20.04.2022 в 11:09, 23.04.2022 в 11:08, 13.05.2022 в 11:02, 25.05.2022 в 11:12, 15.06.2022 в 11:15, 13.07.2022 в 11:07 судами отмечено следующее.

Обращаясь в банк, Лимонова С.П. подписала соглашение от 26.03.2020 N 201501/0045 о кредитовании счета, в соответствии с пунктом 14 соглашения заемщик согласилась с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт, присоединилась и ознакомилась с данными Правилами.

Пунктом 16 Соглашения установлен способ обмена информацией между банком и заемщиком посредством личных встреч, телефонных переговоров, телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

В соответствии с пунктом 7.3.4 Правил банк вправе использовать представленный в соответствии с пунктом 7.2.5 Правил зарегистрированный банком при подключении заемщиком дополнительной услуги "SMS-сервис" номер мобильного телефона для направления SMS-уведомлений.

Согласно пункту 5.6 Правил, банк с 12 по 15 число каждого месяца направляет SMS-сообщение с указанием сроков уплаты, размера минимального платежа, остатка задолженности (ссудная задолженность, начисленные проценты, в т.ч. просроченная задолженность, неустойка, плата за возникновение сверхлимитной задолженности, сверхлимитная задолженность, комиссии).

Клиент обязуется получать Счет-выписку при личном обращении в Банк.

Таким образом, направление вышеуказанных сообщений, содержащих текст "Счет 5224. Минимальный платеж...", было согласовано Лимоновой С.П., является обязательным условием предоставления кредитной карты.

При этом текст указанных сообщений не содержал требований о возврате просроченной задолженности, а носил справочный/информационный характер, в целях информирования о сумме минимального платежа.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное требование направления информационных сообщений с контактного телефонного номера или сообщений, содержащих такой номер телефона, а также не предусматривает запрет направления справочных сообщений с альфанумерического номера.

Таким образом, на указанные сообщения не распространяются требования Федерального закона N 230-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для признания Общества, нарушившим положения п. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьей 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу N А49-10481/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Д. Хлебников

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.Н. Ольховиков