Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2003 г. N КА-А40/8989-02 Кассационную жалобу по иску о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в отношении услуг по перевозке экспортных грузов оставить без удовлетворения, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2003 г. N КА-А40/8989-02

Федеральное государственное предприятие "Московская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной инспекции МНС России N 40 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 17.06.2002 N 05-30/5 в части отказа Дороге в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 г. в сумме 18654292 руб. в отношении услуг по перевозке экспортных грузов.

Решением от 09.10.2002 Арбитражный суд, г. Москвы удовлетворил исковые требования Дороги, представившей необходимые документы в подтверждение права на возмещение НДС.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N 40 по городу Москве, в которой налоговый орган ссылается на отсутствие необходимых отметок таможенных органов в представленных налогоплательщиком документах.

Дорога в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п.5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помешенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров").

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции. Дорога в подтверждение права применения налоговой ставки 0 процентов представила копии дополнительных экземпляров дорожных ведомостей с отметками Рязанской таможни "Выпуск разрешен".

Инспекция считает, что, помимо указанной отметки, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости должны проставляться отметки таможни "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью", что подтвердит экспортный характер услуги по перевозке, а также отметки всех железных дорог, участвующих в перевозке груза до пункта назначения, по которым можно определить маршрут перевозки.

В соответствии с ? 1 ст.7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) накладная, подтверждающая заключение международного договора перевозки грузов, состоит из ряда листов, в том числе двух дополнительных экземпляров дорожной ведомости, выписываемых для дороги отправления.

В связи с этим Московская железная дорога, являясь дорогой отправления экспортных грузов, правомерно представила в доказательство права на возмещение НДС дополнительные экземпляры дорожной ведомости.

Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено проставление на международных перевозочных документах отметки "экспорт товаров". В связи с этим суд кассационной инстанции считает обоснованным довод налогоплательщика о том, что законодатель, устанавливая требование об отметках на перевозочных документах о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров", имел в виду помещение товаров под таможенный режим "Экспорт товаров" (глава 14 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Инспекция считает, что множественное число слова "отметки" опровергает этот вывод, однако множественное число слова "отметки" согласовано законодателем с множественным числом слова "копии" единых международных перевозочных документов, которое предполагает употребление слова "отметка" также во множественном числе.

В связи с отсутствием в нормативных правовых актах ссылок на отметки таможенного органа "экспорт товаров" обе стороны руководствуются понятиями отметок, содержащимися во Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденных МПС России и ГТК России 20.04.95.

В соответствии с п.4.6 "Временной технологии..." решение таможенного органа о выпуске товара за границу на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенной для дороги отправления, удостоверяется штампом "Выпуск разрешен" в графе "Отметки таможни".

Такие штампы на представленных Дорогой копиях экземпляров дорожных ведомостей имеются.

Штамп "Погрузка разрешена" на основании п.4.4 "Временной технологии..." ставится не на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся у дороги отправления, а на дорожной ведомости, которая следует с грузом до станции назначения в соответствии с п 1 ст. 7 СМГС. Поэтому не может быть принято во внимание требование Инспекции о проставлении подобного штампа в дополнительном экземпляре дорожной ведомости, как не основанное на нормативном правовом акте.

Инспекция также ссылается на то, что в соответствии с Порядком подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК России от 26.06.2001 N 598, Дорога должна представить в таможенные органы документы для проставления отметки "Товар вывезен".

Суд кассационной инстанции принимает возражения Дороги о том, что в соответствии с п.2 указанного "Порядка..." подтверждение производится лишь при предоставлении целого пакета документов, в который, помимо транспортного документа, входит грузовая таможенная декларация, отсутствующая у перевозчика, что не позволяет последнему требовать от таможенного органа проставления на его документах отметки о вывозе товара.

Дорога также лишена возможности требовать такого подтверждения у таможни на основании п.9 "Порядка...", предусматривающего проставление соответствующей отметки в исключительных случаях отсутствия у заявителя необходимых документов, поскольку перевозки Московской железной дорогой осуществляются не в исключительных случаях, а носят непрерывный характер.

Маршрут перевозки с указанием страны назначения, указание которого требуется по п.5 ст. 165 НК РФ, определен в дополнительных экземплярах дорожных ведомостей, представленных Дорогой, что подтверждается заполнением граф "Станция и дорога отправления", "Пограничные станции перехода", "Станция и дорога назначения".

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 09.10.2002 по делу N А40-35774/02-111-429 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 40 по г. Москве без удовлетворения.