Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2003 г. N КА-А41/21-03 При новом рассмотрении дела по иску о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности суду надлежит обстоятельно исследовать факты, оценить меру и период налоговой ответственности с учетом суммы пени

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2003 г. N КА-А41/21-03

Иск заявлен ОАО "Мособлспецтранс" к ИНМС РФ по городу Лыткарино о признании недействительным решения Инспекции от 25 июня 2002 г. N 32.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2002 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению Инспекции от 25 июня 2002 г. N 32 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС. Кроме того, предложено уплатить недоимку по налогам и пени по состоянию на 21 мая 2002 г. (л.д. 7-11).

Оспариваемое решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 21 мая 2002 г. N 32, которым установлены факты нарушения налогового законодательства по двум хозяйственным операциям, в частности, по приобретению и установке в марте 1999 года противоугонного комплекта на автомашину "Вольво" (л.д. 7) и по аренде автомобиля "БМВ" у физического лица в 1999 году.

Спорный налоговый период, исходя из решения Инспекции, относится к 1999-2000 годам, пени исчислены по 21 мая 2002 г., когда был составлен акт, который в материалах дела отсутствует и не исследовался судом.

Учитывая, что акт выездной налоговой проверки является основным, но не единственным средством доказывания, в спорной налоговой ситуации возможно исследование фактов, изложенных в решении от 25 июня 2002 г. N 32. Однако фактические обстоятельства налогового спора были исследованы не в полном объеме. Так, не исследовались хозяйственная операция по автомобилю "БМВ", период нарушения, норма п 1 ст. 122 НК РФ и вопрос о пени.

При таких обстоятельствах решение суда от 10 сентября 2002 г. принято по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходит из п. 1 ст. 288 АПК РФ и ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

При новом рассмотрении необходимо, с учетом настоящего постановления, исследовать факты, изложенные в решении Инспекции применительно к пункту 1 ст. 122 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, оценив меру и период налоговой ответственности с учетом суммы пени.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2002 г. по делу N А41-К2-12042/02 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.