Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2003 г. N КА-А40/85-03 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в исполнительном органе ФСС, суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения, поскольку обязательной регистрации в качестве страхователей по обязательному социальному страхованию подлежат работодатели, нанимающие работников по трудовому договору (контракту), что не доказано истцом по отношению к ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2003 г. N КА-А40/85-03

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее МРО ФСС) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Автостояночного кооператива "Динамо" (далее АК "Динамо") штрафа 10000 руб. за нарушение срока регистрации в исполнительном органе ФСС на срок более 90 дней.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2002 г. N А40-21364/02-112-262, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05 ноября 2002 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, МРО ФСС подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с неправильным применением судом Порядка регистрации страхователей, утвержденного постановлением ФСС РФ от 04.12.00 г. N 119 (далее Порядок).

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика, извещенного должным образом, не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, АК "Динамо" зарегистрированное в МРП в качестве юридического лица 27 января 1997 года, с заявлением в МРО ФСС о постановке на учет в качестве страхователя обратилось только 15 марта 2002 года. Данное нарушение установлено МРО ФСС в ходе камеральной проверки деятельности ответчика, результаты которой зафиксированы в акте от 19.03.2002 года N 015. На основании данного акта МРО ФСС вынесла решение от 19.03.2002 года N 015 о привлечении АК "Динамо" к ответственности в виде штрафа за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с тем, что ответчик штраф в добровольном порядке не уплатил, МРО ФСС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи - юридические лица обязаны зарегистрироваться в органе ФСС РФ в десятидневный срок со дня их государственной регистрации.

В тоже время, согласно п. 1.1 и преамбуле Порядка, обязательной регистрации в качестве страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда подлежат работодатели: юридические лица независимо от организационно-правовой формы (в том числе иностранные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации) нанимающие работников по трудовому договору (контракту).

Аналогичное положение содержится в письме ФСС РФ от 13.04.00 N 02-18\07-2515, в котором разъяснено, что кооперативы, не осуществляющие найм работников по трудовому договору, не являются страхователями в смысле указанного выше Федерального закона и не должны регистрироваться в органах ФСС РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АК "Динамо" осуществляло найм работников по трудовому договору.

Таким образом, отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами Порядка.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях АК "Динамо" отсутствует состав правонарушения.

Иные доводы кассационной жалобы, также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке по делу судом ошибок.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 2 сентября 2002 года и постановление от 5 ноября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21364/02-112 оставить без изменения.