Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2024 г. N Ф06-9919/24 по делу N А65-21185/2020

г. Казань

20 декабря 2024 г.

Дело N А65-21185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахуновой Лейсан Тальгатовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024

по делу N А65-21185/2020

по заявлению должника о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахуновой Лейсан Тальгатовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ахунова Лейсан Тальгатовна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смышляев Николай Валентинович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2024 конкурсным управляющим имущество должника утверждена Мочалова Ирина Сергеевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.02.2024 поступило заявление должника Ахуновой Лейсан Тальгатовны о разрешении разногласий по стоимости реализации залогового имущества, установления начальной цены реализации имущества: здание, кадастровый номер: 16:50:350101:42, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Эмет, д. 2в; земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 882 кв.м., кадастровый номер: 16:50:350101:29, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Эмет, д. 2в. в размере 9 035 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ахунова Лейсан Тальгатовна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о заниженной стоимости реализуемого имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2022 требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в размере 1 553 473,01 руб. долга, 256 070,90 руб. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 183 775,03 руб. процентов за пользование кредитом, 584 070,95 руб. неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахуновой Лейсан Тальгатовны, как обеспеченное залогом имуществом должника: здание, объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 89,7 кв.м., кадастровый номер: 16:50:350101:942, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Эмет, д. 2в; земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 882 кв.м., кадастровый номер: 16:50:350101:29, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Эмет, д. 2в.

конкурсным кредитором АО Россельхозбанк была проведена оценка заложенного имущества (отчет об оценке N 23- 95/18-Н от 28.07.2023), представлено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества в рамках процедуры банкротства, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк".

Первые торги с начальной ценой 8 010 000 руб. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем конкурсным управляющим принято решение о проведении повторных торгов с начальной ценой 7 290 000 руб.

В ЕФРСБ опубликовано сообщение от 11.01.2024 N 13379654 о проведении повторных торгов, предметом которых является объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 89,7 кв.м., кадастровый номер: 16:50:350101:942, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Эмет, д. 2в; земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 882 кв.м., кадастровый номер: 16:50:350101:29, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Эмет, д. 2в. Начальная продажная цена установлена в размере 7 290 000 руб.

Должник 16.02.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий в части стоимости реализации залогового имущества, в котором указал на заниженную стоимость реализации предмета залога, что, по его мнению, подтверждается заключением эксперта от 18.12.2023 N 69Э-23, в соответствии с которым рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 9 035 000 руб., и нарушает его права.

Разрешая разногласия по вопросу начальной продажной цены предмета залога и устанавливая ее в размере, определенном залоговым кредитором, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления N 58).

Судами установлено, что залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" было разработано положение о порядке реализации заложенного имущества, определена начальная цена реализации заложенного имущества на основании отчета об оценке от 28.07.2023 N 23-95/18-Н, которая составила 8 010 000 руб.

Представленный отчет является полным, мотивированным, соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1-7, N 10, оценщик соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

В обоснование доводов о заниженной стоимости реализуемого имущества заявитель ссылается на заключение эксперта от 18.12.2023 N 69Э-23, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 9 035 000 руб.

Однако, судами установлено, что первые торги с начальной ценой 8 010 000 руб. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем конкурсным управляющим принято решение о проведении повторных торгов с начальной ценой 7 290 000 руб.

Кроме того, как верно отмечено судами, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом. Имущество подлежит реализации путем проведения торгов, при установлении начальной продажной цены определяется лишь нижняя граница стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

В предложении о продаже имущества предусмотрена реализация залогового имущества в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что в случае использования открытой формы представления предложений о цене торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине "шага аукциона", проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене позволит реализовать залоговое имущество в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем.

Доказательства того, что определенная залоговым кредитором цена может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от реализации залогового имущества заявителем представлены не были и в материалах настоящего обособленного спора такие доказательства отсутствуют.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, и установив, что начальная продажная цена предмета залога (8 010 000 руб.) определена залоговым кредитором на основании отчета об оценке от 28.07.2023 N 23-95/18-Н, отсутствие доказательств, ставящих под сомнение обоснованность установленной в отчете рыночной стоимости имущества, а также доказательств того, что определенная залоговым кредитором начальная цена продажи может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества должника либо на доступ к торгам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенная залоговым кредитором редакция положения соответствует требованиям закона, принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу N А65-21185/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахуновой Лейсан Тальгатовны в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Самсонов