Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2024 г. N Ф06-10493/24 по делу N А65-31920/2022

г. Казань

24 декабря 2024 г.

Дело N А65-31920/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - Миннебаевой Л.И. (доверенность N 62 от 13.05.2024),

ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Фиалка" - Дудиной И.В. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024

по делу N А65-31920/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к садоводческому некоммерческому товариществу "Фиалка", - при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, ООО "УК "ПЖКХ") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу "Фиалка" (далее - СНТ "Фиалка", ответчик) о взыскании 148 237 руб. 24 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.10.2022, 3581 руб. 67 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 14.11.2022, неустойки, рассчитанной с 15.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 129 648 руб. 47 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2022, 3136 руб. 29 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 14.11.2022 неустойки, рассчитанной с 15.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, 4858 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что суды нижестоящих инстанций (несмотря на наличие определения от 18.08.2023 об истребовании документов, подтверждающих факт оказания услуг (путевые листы, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС) не установили наличие и не исследовали доказательства, подтверждающие вывоз и транспортирование ТКО региональным оператором с контейнерных площадок общего пользования, размещенных в непосредственной близости от принадлежащих ответчику объектов, что в ситуации отсутствия у СНТ "Фиалка" в исковой период места (площадки) накопления ТКО, внесенной в реестр мест накопления ТКО и в последующем учтенной уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в территориальной схеме в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, является при разрешении споров о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО обязательным.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "ПЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что региональным оператором не оказывалась услуга по вывозу ТКО, являются несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2024 кассационная жалоба ООО "УК "ПЖКХ" принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 24.12.2024 на 13 часов 40 минут.

Представитель ООО "УК "ПЖКХ" в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала, представитель СНТ "Фиалка" просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "ПЖКХ" является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань (протокол от 25.09.2018 N 270818/2342676/03).

28 декабря 2018 года истец разместил предложение о заключении договора в форме публичной оферты на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете "Республика Татарстан" от 28.12.2018 N 191 (28573), стр. N 6. На основании полученного от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан реестра о расчетных единицах СНТ "Фиалка", истец подготовил проект контракта N 1616005270/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и направил его ответчику, однако ответчик договор истцу не возвратил.

Отношения между сторонами в сфере обращения с ТКО в спорный период были урегулированы на условиях типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) и содержащимися в проекте договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 1616005270/1 (далее - договор), по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Пунктом 21 договора установлено, что учет ТКО производится расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО.

В период 01.01.2019 по 30.10.2022, по мнению истца, им оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 148 237 руб. 24 коп. Акты оказанных услуг направлены ответчику сопроводительным письмом от 16.09.2022 N 8864.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Повторно рассматривая заявленные по делу исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами N 1156, Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее также - Правила N 1130), правовыми позициями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021, от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239(5) по делу N А40-76551/2014, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Проанализировав обстоятельства правоотношений сторон, учитывая, что ответчиком договор не подписан, суды пришли к верному выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся приложением к Правилам N 1156.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положением статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными Правилами N 1130.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил N 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что для ответчика в исковом периоде не созданы и не определены места накопления ТКО в территориальной схеме обращения с отходами в Высокогорском районе Республики Татарстан и в схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО в качестве источников ТКО. Ответчик в территориальную схему обращения с отходами в качестве источника образования ТКО не внесен.

Кроме того, согласно материалам дела в спорный период с 01.01.2019 по 31.10.2022 стороны договор по обращению с ТКО в виде единого документа, содержащего информацию о месте накопления отходов и (или) ином способе складирования отходов не заключали. Стороны не урегулировали разногласия по договору, в том числе в части места накопления ТКО и даты начала оказания услуг. С заявлением о включении в территориальную схему обращения с ТКО информации об объектах ответчика истец в соответствии с материалами дела не обращался.

Представленные истцом реестр мест (площадок) накопления ТКО Высокогорского муниципального района, маршрутный журнал транспортирования ТКО, фотоматериалы, указывают не на транспортирование отходов ответчика, а СНТ "Факел", находящегося от ответчика на расстоянии около одного километра.

Кроме того, представленный истцом в материалы дела перечень садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ по Республике Татарстан, оборудованных контейнерными площадками на 13.01.2023 (приложение к письму от 18.01.2023 N 05/2354), утвержден в дату, находящуюся за пределами искового периода, что не подтверждает количество расчетных единиц (членов СНТ "Фиалка") применительно к рассчитанной истцом задолженности.

Дополнительно суд округа учитывает, что представленные истцом в подтверждении факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО доказательства свидетельствуют о вывозе ТКО с контейнерной площадки иного садового товарищества, при этом указанная площадка не является общедоступной площадкой накопления ТКО, а является индивидуальной площадкой СНТ "Факел", что не отрицал представитель истца в судебном заседании суда округа, при этом возможность наличия доступа к указанной площадке лицами, не являющимися членами СНТ "Факел", истец в ходе рассмотрения дела не подтвердил.

При таких данных суды пришли к верному выводу, что в спорный период услуги истцом не оказывались.

Таким образом, приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для иных выводов по повторно заявленным в кассационной жалобы доводам о допущенных судами нарушениях у суда кассационной инстанции не имеется. Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статей 65, 71, 200 АПК РФ, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи, с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу N А65-31920/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина