Постановление Президиума Московского городского суда
от 20 ноября 2009 г. N 44у-371/09
Президиум Московского городского суда в составе:
Председательствующего Егоровой О.А.,
членов президиума: Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.
рассмотрел надзорную жалобу заявителя Д. об отмене постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2009 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Д. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2008 года, вынесенного дознавателем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Л.
В надзорной жалобе заявитель Д. ставит вопрос об отмене постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2009 года, указывая, что решение суда об отказе в принятии поданной им жалобы к рассмотрению не основано на законе, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., адвоката Ш., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего постановление судьи отменить и жалобу Д. направить на новое судебное рассмотрение, президиум установил:
Д. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия дознавателя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Л., который 26 мая 2008 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей Сурдлимпийского комитета России по признакам преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2009 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Д.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, и представленные материалы, президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.
Как следует из представленных материалов, Д. обжаловал в суд постановление дознавателя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Л. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении руководителей Сурдлимпийского комитета России.
Отказывая в принятии жалобы Д. к рассмотрению, судья в постановлении сослался на отсутствие возможности рассмотреть жалобу Д. по существу на том основании, что суд лишен возможности проверить доводы заявителя, поскольку отказной материал утерян.
Однако такое решение судьи противоречит требованиям закона, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление, либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Отказ же в принятии жалобы к рассмотрению, согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года "О практике рас
