Постановление Президиума Московского городского суда от 27 ноября 2009 г. N 44у-379/09 Суд изменил приговор по делу о покушении на мошенничество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и назначил наказание ниже низшего предела в исправительной колонии общего режима без штрафа

Постановление Президиума Московского городского суда
от 27 ноября 2009 г. N 44у-379/09

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвокатов Т. и С. в защиту осужденного П.Д.Ю., адвоката К.Е.Г. в защиту осужденного М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2009 года.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2009 года

П.Д.Ю., родившийся 01 декабря 1976 года в г. Риги Латвийской ССР, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

М., родившийся 15 марта 1965 года в селе Советское Советского района Ставропольского края, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания осужденным исчислен с 28 мая 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе защита и сам осужденный П.Д.Ю. просит смягчить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ. Кроме того, адвокат С. в своей жалобе оспаривает квалифицирующий признак совершение мошенничества П.Д.Ю. "с использованием служебного положения".

Адвокат К.Е.Г. в надзорной жалобе в защиту осужденного М. ставит вопрос о смягчении назначенного подзащитному наказания, указывая, что суд не учел того обстоятельства, что М. активно способствовал раскрытию преступления, дал правдивые признательные показания об обстоятельствах преступления, оказал помощь в сборе доказательств.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., выступление адвоката Т. и осужденного П.Д.Ю., просивших смягчить назначенное наказание, при этом ни осужденный, ни его защита квалификации содеянного не оспаривали, кроме того, П.Д.Ю. не поддержал заявленное им ранее ходатайство о допуске в качестве защитника П.О.В., выслушав адвоката К.Е.Г. в защиту осужденного М. по доводам жалобы, мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р.В.В., полагавшего судебные решения в части назначения осужденным наказания изменить, применить правила ст. 62 УК РФ, назначив М. и П.Д.Ю. каждому - 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, президиум установил:

П.Д.Ю. и М. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а П.Д.Ю. - с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору, П.Д.Ю., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственных органах - Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 806-ЦА/О от 11 декабря 2007 года, занимая должность старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе, в один из дней середины декабря 2008 года в период с 13 часов до 14 часов в ресторане "Пекинская утка" по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 24, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор со знакомым ему генеральным директором ООО "Камея" (г. Москва) М., направленный на хищение чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере в сумме 300000 долларов США у индивидуального предпринимателя К.П.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения как работника Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Согласно заранее разработанному плану по реализации преступного умысла, действуя по предварительному сговору с П.Д.Ю., М. должен был организовать направление в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы обращения о якобы имевших место нарушениях действующего законодательства в деятельности принадлежащей К.П.Ю. станции технического обслуживания автомобилей "Альфа-авто", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 10 "б", стр. 6.

Заведомо зная как работник Генеральной прокуратуры Российской Федерации о том, что по указанному обращению будет организована и проведена прокурорская проверка соблюдения К.П.Ю. норм действующего законодательства, П.Д.Ю., заранее договорившись с М. о хищении денежных средств в особо крупном размере путем мошенничества, планировал, используя свое служебное положение, получить в Измайловской межрайонной прокуратуре служебную информацию о ходе и результатах проверки, после чего ввести К.П.Ю. в заблуждение относительно того, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 300000 долларов США он сможет способствовать ее прекращению и поможет К.П.Ю. избежать негативных для него последствий.

В действительности П.Д.Ю. осознавал, что указанные действия не входят в круг его должностных полномочий, и он не сможет воздействовать на ход и результаты прокурорской проверки, а полученные от К.П.Ю. денежные средства совместно с М. намеревался похитить и использовать по собственному усмотрению.

В конце декабря 2008 года во исполнение совместного с П.Д.Ю. преступного умысла М. организовал подготовку и направление 26 декабря 2008 года в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 1-я Прядильная, д. 7, обращения своего знакомого Р.А.С. о якобы имевших место нарушениях действующего законодательства на принадлежащей К.П.Ю. станции технического обслуживания автомобилей "Альфа-авто", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 10 "б", стр. 6.

На основании поступившего заявления Р.А.С. Измайловский межрайонный прокурор Д., не осведомленный о преступных намерениях соучастников, 27 декабря 2008 года поручил проведение проверки соблюдения трудового, природоохранного, земельного и лицензионного законодательства на принадлежащем К.П.Ю. предприятии помощнику Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы А.

15 января 2009 года А., не осведомленная о преступных намерениях П.Д.Ю. и М., в соответствии с поручением Измайловского межрайонного прокурора Д., начала прокурорскую проверку соблюдения действующего законодательства при осуществлении деятельности принадлежащей К.П.Ю. станции технического обслуживания автомобилей "Альфа-авто" по указанному выше адресу, с привлечением специалистов территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, отдела экологического контроля Восточного и Северо-Восточного административных округов г. Москвы и Государственной инспекции за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

По результатам проверки в деятельности станции технического обслуживания автомобилей "Альфа-авто" были выявлены нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей и в области охраны окружающей среды, вследствие чего 16 января 2009 года Измайловским межрайонным прокурором в отношении индивидуального предпринимателя К.П.Ю. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.33, ст. 4.42 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ст. 6.3, ст. 8.1, ст. 8.21, ст. 8.41, ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, должностными лицами Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы в ходе проведения указанной проверки во второй половине января 2009 года были затребованы документы по владению, пользованию и распоряжению К.П.Ю. зданием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 10 "б", стр. 6, а в дальнейшем направлены соответствующие запросы о праве собственности на указанный объект недвижимости в регистрирующие органы.

В период с 15 по 31 января 2009 года в г. Москве П.Д.Ю., продолжая реализацию совместного с М. преступного умысла, используя свое служебное положение, значимость и авторитет занимаемой должности, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы Д., а также встреч с ним, проходивших в здании Измайловской межрайонной прокуратуры, получил служебную информацию о ходе и предварительных результатах проводимой прокурорской проверки станции технического обслуживания автомобилей "Альфа-авто", принадлежащей К.П.Ю.

Продолжая преступные действия, П.Д.Ю. в один из дней в период с 15 по 31 января 2009 года в обеденное время в ресторане "Пекинская утка" в ходе личной встречи сообщил М. полученную служебную информацию, намереваясь по предварительному сговору с М. использовать ее в корыстных целях для склонения К.П.Ю. к передаче имущества путем обмана.

22 февраля 2009 года в утреннее время М. встретился с К.П.Ю. в офисе по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 10 "б", стр. 6. В ходе состоявшегося в тот же день разговора с К.П.Ю., действуя согласованно с П.Д.Ю., М. заявил о своей осведомленности о проводимой Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверке деятельности станции технического обслуживания автомобилей, принадлежащей К.П.Ю., которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 300000 долларов США его знакомый из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (П.Д.Ю.), используя свои должностные полномочия и авторитет занимаемой должности, сможет обеспечить прекращение данной проверки.

На следующий день, 23 февраля 2009 года, около 12 часов в помещении офиса ООО "Регион 77", расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 4, стр. 7-а, действуя по предварительному сговору с П.Д.Ю., М., используя полученную от него информацию о ходе и результатах прокурорской проверки, злоупотребляя доверием К.П.Ю., ввел последнего в заблуждение, сообщив не соответствующие действительности сведения о том, что по результатам проверки должностные лица Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы планируют обратиться с иском в суд о признании недействительными договора краткосрочной аренды земельного участка N М-03502932 от 1 ноября 1999 года и договора передачи имущества от 19 февраля 1999 года, на основании которых К.П.Ю. владеет и пользуется помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 10 "б", стр. 6, вследствие чего К.П.Ю. лишится указанного имущества.

Обманув К.П.Ю. относительно фактических обстоятельств проведения прокурорской проверки и ее результатов, действуя согласованно с П.Д.Ю., М. повторно предложил передать 300000 долларов США своему знакомому из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (П.Д.Ю.), который якобы может способствовать прекращению прокурорской проверки.

26 февраля 2009 года около 14 часов, действуя по предварительному сговору с П.Д.Ю., М., находясь в офисе ООО "Регион 77", с целью введения в заблуждение К.П.Ю. и добиваясь от него передачи денежных средств, вновь сообщил К.П.Ю. о том, что должностные лица Измайловской межрайонной прокуратуры по результатам проводимой проверки планируют обратиться с иском в суд о лишении К.П.Ю. права владения и пользования помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 10 "б", стр. 6.

Затем, склоняя К.П.Ю. к передаче денежных средств в особо крупном размере за прекращение прокурорской проверки, действуя по предварительному сговору с П.Д.Ю., М. сообщил К.П.Ю. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что его знакомый из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (П.Д.Ю.) согласился на получение за прекращение проводимой прокурорской проверки незаконного денежного вознаграждения в размере 300000 долларов США частями, каждые два месяца по 50000 долларов США, начиная с 01 марта 2009 года.

04 марта 2009 года К.П.Ю. сообщил о готовящемся преступлении в правоохранительные органы.

05 марта 2009 года, около 12 часов 25 минут, в офисе "ИП Корольков" по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 10, стр. 14, действуя по предварительному сговору с П.Д.Ю., М., злоупотребляя доверием К.П.Ю., ввел его в заблуждение относительно роли П.Д.Ю. в проводимой прокурорской проверке и его полномочиях. С целью создания видимости авторитета П.Д.Ю. и удостоверения его полномочий как работника Генеральной прокуратуры Российской Федерации по прекращению проверки, М. в указанное время позвонил П.Д.Ю., который через Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Д. организовал вызов К.П.Ю. в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для дачи объяснений и представления документов.

В тот же день, около 13 часов, в офисе по указанному выше адресу, действуя совместно и согласованно с П.Д.Ю., М. получил от К.П.Ю. часть ранее оговоренной суммы незаконного денежного вознаграждения в размере 50000 долларов США, что соответствовало 1811000 рублей согласно установленному на 05 марта 2009 года Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара США в размере 36 рублей 22 копеек.

В результате совершения П.Д.Ю. и М. хищения имущества К.П.Ю., потерпевшему причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 50000 долларов США, эквивалентных на тот период 1811000 рублей.

При этом П.Д.Ю. и М. заведомо знали, что не могут повлиять на ход и результаты прокурорской проверки и не намеревались предпринять какие-либо действия в интересах К.П.Ю., а полученные от него денежные средства в особо крупном размере в сумме 50000 долларов США, эквивалентных на тот период 1811000 рублей, похитят и распорядятся ими по собственному усмотрению.

Непосредственно после получения денежных средств от К.П.Ю., М. был задержан сотрудниками ДЭБ МВД России и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и документирование преступной деятельности старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе П.Д.Ю.

06 марта 2009 года, около 8 часов 30 минут, в автомобиле "Лексус" государственный регистрационный знак Е 476 ВХ 199, припаркованном в районе д. 39/41 по Измайловскому бульвару г. Москвы, П.Д.Ю., завершая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, получил от М. ранее переданные К.П.Ю. денежные средства в сумме 50000 долларов США, эквивалентных на тот период 1811000 рублей, часть из которых в сумме 15000 долларов США, эквивалентных на тот период 543300 рублям, вернул М. как его долю похищенного.

Непосредственно после этого П.Д.Ю. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего он и М. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, П.Д.Ю. и М. признали в полном объеме предъявленное им обвинение и после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденными добровольно, они осознают его характер и последствия.

Защита, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, президиум признает, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Действия М. и П.Д.Ю. квалифицированы правильно.

Вместе с тем при назначении наказания осужденным суд не учел следующее.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А при наличии исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Эти требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания, выполнены судом не в полной мере, а именно: не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, которые при оценке их в совокупности могли повлиять на назначение ему более мягкого наказания, чем назначено по приговору.

Так, по делу установлено и признано судом в приговоре, что в действиях осужденного отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что М. и П.Д.Ю. ранее судимы не были, к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются, имеют постоянное место работы. На иждивении осужденных находились несовершеннолетние дети.

Судом при назначении наказания П.Д.Ю. были признаны в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной и принятие мер к возмещению вреда потерпевшему.

Кроме того, установлено, что на протяжении предварительного следствия М. давал признательные показания, добровольно согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях для изобличения лиц, причастных к совершению преступления, тем самым активно способствовал его раскрытию.

Вышеизложенную совокупность обстоятельств президиум признает исключительной, позволяющей назначить П.Д.Ю. и М. в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорные по жалобы адвокатов Т., С. и осужденного П.Д.Ю., адвоката К.Е.Г. в защиту осужденного М. - удовлетворить частично.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2009 года в отношении П.Д.Ю. и М. изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное им наказание каждому до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова