Интервью с А.Т. Мельниковым, заместителем министра юстиции РФ, главным судебным приставом РФ, государственным советником юстиции I класса, заслуженным юристом Российской Федерации ("Законодательство", N 11, ноябрь 2002 г.)

Интервью с А.Т. Мельниковым, заместителем министра юстиции РФ,
главным судебным приставом РФ, государственным советником
юстиции I класса, заслуженным юристом Российской Федерации

- Аркадий Тимофеевич, в ноябре 2002 г. служба судебных приставов, которой Вы руководите, отмечает пятилетний юбилей. Поэтому прежде всего разрешите поздравить Вас и Ваших сотрудников с этим событием.

Расскажите, пожалуйста, о первых итогах работы службы судебных приставов и о том, какие основные задачи ей приходится решать.

- Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" *(1), вступившие в силу в 1997 г., положили начало процессу создания службы судебных приставов - эффективного механизма принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством.

Прошедшие годы я расцениваю как период становления нашей службы. Сделать удалось немало, и сегодня можно сказать, что она практически сформирована и заняла достойное место в системе правоохранительных органов. На сегодняшний день штатная численность службы судебных приставов составляет 33 тыс. человек, в текущем году ее планируется увеличить до 35 тыс. человек.

Задачи перед нами стоят самые разнообразные. Во-первых, на судебных приставов возложена обязанность обеспечивать исполнение судебных решений, постановлений налоговых и других специально уполномоченных органов по принудительному взысканию недоимок в бюджеты всех уровней, а также штрафов. Во-вторых, наша служба отвечает за установленный порядок деятельности судов. В-третьих, с принятием новых Уголовно-процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях служба судебных приставов обрела функцию дознания. Впервые за всю историю российской юстиции законодатель наделил нас правом расследовать уголовные дела по пяти статьям УПК и составлять протоколы по фактам административных правонарушений, предусмотренных одиннадцатью статьями КоАП (например, за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя). С 1 января 2000 г. мы выполняем также поручения, касающиеся взыскания недоимок по налоговым сборам.

- Насколько сложными оказались новые обязанности и готова ли к их выполнению ваша служба?

- Что касается дознания, то для нас это совершенно новая функция. Если говорить коротко, она заключается в проведении доследственных проверок и предварительного расследования уголовных дел по факту преступления против правосудия в форме дознания, в поддержании по поручению прокурора государственного обвинения в суде (по делам дознавателей службы). Кроме того, служба судебных приставов как орган дознания вправе провести неотложные следственные действия по иному выявленному преступлению, вынести в этих случаях постановление о возбуждении уголовного дела и обратиться к прокурору за получением согласия на его возбуждение, поставив одновременно вопрос о направлении дела для расследования по подследственности, определенной законодательством. При этом срок предварительного расследования ограничен 20 днями, и в течение этого короткого времени мы должны провести и закончить следствие, передав его результаты - уголовное дело - прокурору.

Как видите, с получением полномочий на ведение борьбы с преступлениями против правосудия наша служба стала полноценным правоохранительным органом. Практика показала, что возможность возбуждения уголовных дел, воздействуя в качестве меры устрашения, оказывает определенное давление на недобросовестных налогоплательщиков и стимулирует должников к добровольному исполнению решения суда.

Предполагается, что при увеличении штата нашей службы появятся должности дознавателей при старших судебных приставах. Такое "подкрепление", надеемся, существенно повысит эффективность работы. Надо сказать, что у нас нет готовых кадров, которые бы проводили следственные действия, но мы постоянно пополняем свои ряды за счет бывших прокурорских, милицейских работников. И к настоящему моменту сформирован, хотя и небольшой, свой следственный аппарат - около 3000 приставов в системе службы судебных приставов занимаются расследованием уголовных дел.

- Часто ли сотрудникам службы судебных приставов приходится в процессе исполнения прибегать к силовым методам?

- Силовыми методами мы пользуемся редко, но не потому, что нет необходимых для этого средств и возможностей. Мы в состоянии исполнить судебное решение. Просто за все время работы нашей службы в России было немного случаев, когда для исполнения решений суда мирных средств оказывалось недостаточно. И все же такие ситуации возникали. В частности, приходилось проводить на предприятия вновь избранных на общих собраниях руководителей, которым прежние начальники не давали возможности даже попасть в здание.

Надеюсь, что с появлением у нашей службы функций дознания и расследования уголовных дел применять силовые методы придется значительно реже, поскольку многие из тех, кто и не думал исполнять то или иное судебное решение, под страхом привлечения к уголовной ответственности и перспективы попасть в тюрьму добровольно сделают все необходимое.

Кроме того, в особо сложных ситуациях, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", нам обязаны оказывать помощь работники милиции. Однако должен сказать, что чаще всего, к сожалению, на их поддержку рассчитывать не приходится.

- Принимался ли во внимание при определении устройства российской службы судебных приставов опыт других стран? Например, во Франции судебный пристав - это свободный профессионал, самостоятельно организующий свою работу и несущий полную материальную ответственность за ее результаты.

- Конечно, мы изучали зарубежную практику, интересовались наработками коллег из разных государств. Существуют разные системы службы судебных приставов, и российский вариант - просто один из возможных. Например, избранная в Финляндии модель имеет немало общего с отечественной.

Тем не менее, многое из увиденного хотелось бы реализовать у нас, в том числе мы обсуждали положительные стороны различных аспектов системы частных приставов во Франции. Однако о практическом их воплощении вопрос пока не стоит. Дело в том, что мы находимся только в начале пути, когда еще рано думать о свободных профессионалах-приставах. Сравнение нашей и французской систем в целом - по уровню отработанности, слаженности механизмов - будет, увы, не в нашу пользу.

Возьмем для примера реальную ситуацию: французский судебный пристав выходит на исполнение того или иного судебного решения, и ему оказывают сопротивление. Он спокойно достает из кармана телефон и сообщает об инциденте в ближайшее подразделение полиции. Тут же приезжают полицейские и оперативно решают вопрос: кого-то увозят в участок, кого-то штрафуют, при необходимости возбуждают уголовное дело. А теперь представим себе, что уже сегодня такая система будет введена в нашей стране, и наш судебный пристав позвонит в милицию (вопроса о доступности оперативной связи в разных регионах я касаться сейчас не буду) с просьбой оказать ему содействие. Исходя из наших реалий, надо признать: надеяться на помощь милиции судебному приставу не стоит.

Следовательно, какими бы привлекательными ни казались зарубежные модели, прежде чем пытаться внедрить их, нам надо наработать собственную практику. Должен пройти определенный период, и тогда станет ясно, нуждается ли система, которую мы у себя создали, в переменах, и если да, то в каких именно. Я думаю, надо исходить из того, что всему свое время.

- Как следует действовать лицу, в отношении которого судебный пристав принял неправильное решение или произвел ошибочные действия?

- На мой взгляд, самый короткий и самый эффективный путь для отмены или изменения подобных решений - судебный, т.е. следует подать заявление в суд.

Имеется еще один путь - обращаться по инстанции к вышестоящим судебным приставам. Это старшие судебные приставы на местах, затем главные судебные приставы регионов (по месту жительства того, кто хочет обжаловать действия пристава), наконец, главный судебный пристав, который может помочь, если гражданин не нашел справедливости на предыдущих ступенях этой лестницы.

Второй вариант вполне реален, но из-за российских расстояний он может оказаться весьма дорогостоящим и длительным, поскольку гражданину, если он обратился к главному судебному приставу, скорее всего, придется приехать для рассмотрения ситуации в Москву. Поэтому жителю, например, Иркутска, Новосибирска или Владивостока, думаю, все же целесообразнее составить иск в суд.

Первый путь в настоящее время предпочтительнее еще и потому, что главный судебный пристав не вправе отменять решения, принятые судебными приставами на местах и главными судебными приставами регионов. Полагаю, что указанные полномочия главному судебному приставу необходимы, поэтому в проект закона, который находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ, заложена норма, наделяющая его такими правами.

Тем не менее, ведомственный порядок существует, и если ко мне как к главному судебному приставу поступает заявление, в котором обжалуются действия, допустим, нижестоящего судебного пристава, решения принимаются очень оперативно. Мы прибегаем к мерам воздействия дисциплинарного характера. Например, к нам обратился гражданин, который около полутора лет не мог взыскать стоимость разбитого "Запорожца". Пришлось пригласить для объяснений главного судебного пристава области, где проживает обратившийся гражданин, провести проверку по факту исполнения решения о взыскании суммы. Этот случай был обсужден на совещании, судебному приставу вынесли дисциплинарное взыскание. Подобных ситуаций в нашей практике немало.

Но все же я считаю, что для отмены или изменения решения либо действий судебного пристава лучше всего избрать судебное разбирательство.

- Насколько обоснованным представляется Вам установленное законом ограничение исполнительных действий двухмесячным сроком?

- Двух месяцев для исполнительных действий, как показала практика пятилетней работы, не просто недостаточно, а категорически мало.

Исполнительное производство - это настоящее маленькое расследование. К сожалению, должники часто стараются избежать исполнения своих обязательств, и сейчас это явление особенно распространено. Судебному приставу приходится использовать самые разные приемы и методы, чтобы найти скрытое имущество. Хотя мы официально не наделены правом на проведение розыскных мероприятий, тем не менее, мы такую работу проводим, в службе судебных приставов даже созданы специальные отделы. Имущество мы должны найти, изъять, привезти на склад, оценить и выставить на торги. Конечно, на все эти действия отведенного законом срока не хватает.

К тому же не любое имущество можно быстро продать с торгов, нередко оно остается нереализованным. В этом случае пристав может предъявить такое имущество взыскателю. И лишь на этом этапе производство приостанавливается или прекращается вследствие невозможности исполнения.

Кроме того, ни один судебный пристав-исполнитель, реально занимающийся исполнительным производством, не в состоянии уложиться в указанные временные рамки еще и по той причине, что к нему на исполнение поступает по несколько исполнительных документов в день.

Таким образом, с любой точки зрения, двух месяцев недостаточно. Поэтому в проекте закона, который сейчас находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ, предлагается отвести для исполнительных действий четыре месяца - это реальный срок, в течение которого судебный пристав в состоянии исполнить судебное решение.

- Дискуссионным представляется вопрос о праве прокурора на обжалование действий судебного пристава. Как разрешаются такие ситуации на практике?

- В соответствии со ст.90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" субъектами обжалования действий судебного пристава-исполнителя являются только взыскатель и должник. Другие физические лица, не согласные с действиями (бездействием) или постановлениями судебного пристава-исполнителя, вправе подать жалобы в суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 24 (1) ГПК РСФСР. Прокурор может обратиться с заявлением в суд по поводу признания решения судебного пристава не соответствующим законодательству.

Но прокуроры, к сожалению, часто применяют форму несудебного воздействия - протест в соответствии со ст.23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Мы сторонники того, чтобы использовались судебные обращения, а не приносились протесты, так как первый способ воздействия значительно эффективнее.

- Новый КоАП предусматривает наложение штрафов службой судебных приставов. Как складывается административная практика и какие проблемы возникают при применении нового Кодекса?

- Это новая для нас область, опыт пока небольшой. Лишь с 1 июля 2002 г., параллельно с возбуждением и расследованием уголовных дел, мы работаем и по исполнению КоАП. Одиннадцатью статьями этого Кодекса нам предоставлено право взимать штрафы либо привлекать к административной ответственности. С каждым месяцем эта деятельность становится все активнее. В основном на правонарушителей налагаются штрафы в размере 500-1000 руб., в отношении отдельных злостных нарушителей суды выносят решения об административных арестах. Проблемы возникают вследствие явного пробела в Кодексе: судебные приставы не включены в круг субъектов, обладающих правом административного задержания лиц, совершивших правонарушения. Нами подготовлен проект соответствующих изменений в КоАП.

- Много вопросов возникает при взыскании исполнительного сбора: нарекания вызывает и сам порядок взыскания, и вынесение соответствующего постановления, и возможность его обжалования. Каким, на Ваш взгляд, должен быть этот механизм, чтобы соблюдались интересы как взыскателя, так и государства?

- Конституционным Судом РФ в июле 2002 г. по жалобе судей на якобы не совсем правильное взыскание исполнительного сбора отменен порядок распределения взысканной суммы, установленный п.1 ст.77 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

До вынесения данного решения Конституционного Суда сбор взыскивался с полной суммы иска. В настоящее время в регионах действует следующий порядок распределения взысканных денежных сумм: при исполнении исполнительного документа имущественного характера в первую очередь возмещаются расходы на совершение исполнительных действий, во вторую - удовлетворяются требования взыскателя и одновременно уплачивается исполнительный сбор в установленной пропорции (10/11 и 1/11 соответственно), в третью очередь погашаются штрафы. По исполнительным производствам неимущественного характера исполнительный сбор взыскивается после возмещения расходов на совершение исполнительных действий.

- Возможна ли отсрочка либо рассрочка уплаты исполнительного сбора?

- Нет, этот сбор представляет собой штрафную санкцию, и в настоящее время отсрочки и рассрочки не предусматриваются. Однако в проекте нового закона предусмотрено право судебного пристава откладывать проведение исполнительных действий на один месяц (сейчас этот срок равен 10 дням).

- Какие профессиональные требования к кандидатам на должность судебного пристава Вы считаете наиболее важными?

- На мой взгляд, пора ставить вопрос о том, чтобы должности судебных приставов могли занимать только лица с высшим юридическим образованием. Думаю, выполнить подобное требование вполне возможно, в нашей стране подготовлено достаточно юристов. Сама жизнь требует, чтобы судебный пристав-исполнитель был образованным, высоко культурным, грамотным профессионалом. Специальное образование ему просто необходимо, потому что, исполняя судебные решения, он должен не только руководствоваться федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", но и обязан легко ориентироваться в трудовом, гражданском, арбитражном законодательстве, знать Уголовный кодекс и т.д. Так что без высшего юридического образования в нашей работе, как видите, не обойтись.

- Аркадий Тимофеевич, благодарим Вас за беседу и желаем вашей пока молодой службе больших успехов и плодотворной работы в будущем.

"Законодательство", N 11, ноябрь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изм. и доп. от 7 ноября 2000 г.); Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".