Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2002 г. N КГ-А40/6939-02 Суд отказал в иске о признании договора купли-продажи незаключенным, поскольку данный договор содержит описание имущества, указания на свидетельства о государственной регистрации прав, в связи с чем вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам, является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2002 г. N КГ-А40/6939-02

ООО Фирма "Стройсервис-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "А.С.С. Трейдинг" о признании договора купли-продажи зданий пансионата "Березки", расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Лесной городок, ул. Центральная, д. 62, между ТОО Фирмой "Стройсервис-1" и ЗАО "А.С.С. Трейдинг" от 06.07.98 незаключенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.02 по делу N А40-9490/02-83-121 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что оснований считать, что соглашение по каким-либо существенным условиям не достигнуто, не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.02 решение суда от 08.05.02 по делу N А40-9490/02-83-121 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 08.05.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.02 по делу N А40-9490/02-83-121 истец просит отменить указанные судебные акты, считая, что судом неправильно применены нормы материального права (ст. 432 ГК РФ, ст. 554 ГК РФ), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, не считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи зданий пансионата "Березки" от 06.07.98 содержит описание имущества, указание на свидетельства государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.2 договора). Кроме того, в договоре имеется ссылка на инвентаризационную оценку недвижимого имущества Одинцовским МР БТИ (п. 3 договора), что также позволяет сделать вывод о том, что стороны были осведомлены о продаваемом имуществе. При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным вопросам, является законным и обоснованным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а потому не могущими служить для отмены судебных актов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.05.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.02 по делу N А40-9490/02-83-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Фирма "Стройсервис-1" - без удовлетворения.