Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2002 г. N КА-А40/6736-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности, поскольку общество правильно формировало налогооблагаемую базу по налогу с продаж, не включая в нее стоимость автотранспортных средств, проданных по договорам комиссии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2002 г. N КА-А40/6736-02

Решением от 30 мая 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 августа 2002 года Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы от 1 апреля 2002 года N 19-51-2940/561-ДСП.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции указали, что истец - ООО "Фирма "Азияальянс" - не допустил налогового правонарушения установленного п. 1 ст. 122 НК РФ, так как уплачивал налог с продаж, исходя из выручки, полученной им лично.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, считая что они вынесены с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В силу ст. 2 Закона г. Москвы "О налоге с продаж", объектом налогообложения признается стоимость товаров, реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

При разрешении спора судебные инстанции указали, что истец правильно формировал налогооблагаемую базу, не включая в нее стоимость автотранспортных средств, проданных по договорам комиссии.

Представленные истцом документы - кассовая книга, приходно-кассовые ордера, отчеты кассира и справки-счета за 2000-2001 годы, подтверждают получение истцом только сумм комиссионного вознаграждения, с которых был уплачен налог с продаж.

Собранным доказательствам дана оценка в их совокупности, вывод судебных инстанций соответствует ст.ст. 1, 2 Закона г. Москвы "О налоге с продаж", ст. 122 НК РФ. Решение ответчика о привлечении истца к ответственности за неполную уплату налога с продаж, противоречит названным законам, поэтому суд правомерно признал его недействительным.

Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе фактически повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены судом полно, объективно и всесторонне. Оснований для переоценки собранных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.02 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.