Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2002 г. N КГ-А41/6555-02 Суд сделал вывод о неправомерном прекращении производства по делу о признании недействительным соглашения об отступном, поскольку генеральным директором общества были отменены все доверенности, выданные от имени истца, и представитель, подписавший заявление об отказе от иска, неправомерно использовал недействительную доверенность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2002 г. N КГ-А41/6555-02

Открытое акционерное общество "Фармацевтическая фирма "КОНПО" (ОАО "ФФ "КОНПО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Производственному кооперативу (ПК) "Волна" о признании недействительным соглашения об отступном.

Определением от 26.06.2002 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2002 г. определение отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того что заявление об отказе от иска было подписано лицом, не имеющим полномочий на совершение такого действия.

Не согласившись с постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и оставления в силе определения от 26.06.2002 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции статей 155, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г.

В отзыве на жалобу истец заявляет о законности постановления, ссылаясь на неправомерное использование представителем ответчика доверенности от имени истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддерживала, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска от имени ОАО "ФФ "КОНПО" заявлен Мамоновым И.Ю., действовавшим на основании доверенности от 18.12.2001 г., подписанной от имени истца Беляевым В.Г., и заверенной печатью истца с оттиском "чаша фармацеи".

Между тем, из материалов дела усматривается, что решением Серпуховского федерального городского суда Московской области от 08.02.2002 г., оставленным без изменения определением Московского областного суда, Беляев В.Г. обязан не чинить препятствий в деятельности общества - Беляеву В.Г. запрещено представлять интересы ОАО "ФФ "КОНПО" в качестве генерального директора.

Также указанным решением Беляев В.Г. обязан уничтожить печать ОАО "ФФ "КОНПО" с оттиском "чаша фармацеи".

В материалах дела имеется письмо от 25.09.2001 г. генерального директора истца Клебанова Г.Е., утвержденного в должности внеочередным собранием акционеров (протокол N 2 от 25.09.2001 г. л.д. 129), которым он сообщает об отмене всех доверенностей выданных от имени истца за подписью Беляева В.Г., в том числе и доверенности на имя Мамонова И.Ю.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности прекращения производства по делу определением от 26.06.2002 г.

Довод жалобы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. выразившееся в указании на недействительность печати, является несостоятельным, так как данное обстоятельство установлено судом общей юрисдикции.

В этой связи является необоснованным также довод заявителя о нарушении судом положения статей 155, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07.08.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7035/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.