Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2002 г. N КА-А40/6567-02
Закрытое акционерное общество "ПО Бимет" (далее - ЗАО "ПО Бимет") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 36 по Юго-Западному административному округу (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 4/1/ОВПЮЛ от 25.04.02 г. в части:
- привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
- доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 и 2 кварталы 1998 г. и 3 квартал 1999 г.,
- указания на нарушения ФЗ РФ от 16.09.98 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Решением от 18.07.02 г. по делу N А40-19337/02-126-53 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично решение Налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления НДС за 1 и 2 кварталы 1998 г. и 3 квартал 1999 г., в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит судебный акт от 18.07.02 г. отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель ответчика уточнила, что Налоговая инспекция обжалует судебный акт только в части удовлетворенных требований истца, и поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобе по мотивам, изложенным в судебном акте.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ЗАО "ПО Бимет" установлены факты неуплаты им НДС в 1 и 2 квартале 1998 г. и 3 квартале 1999 г. Как видно из акта проверки от 22.02.02 г. N 4/1/ОВПЮЛ, истец по договору от 08.01.98 г. с ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С.Орджоникидзе" приобретал товар, оплачивая его стоимость с учетом НДС частично денежными средствами, частично векселями этого завода. Налоговая инспекция полагает, что истец мог отнести в дебет счета 68 только ту сумму НДС, которую он оплатил деньгами третьим лицам (ООО "Цветмет-Консалтинг", ООО "Рэйтон", АКБ "МИБ") при покупке у них векселей завода. Усматривая в данных действиях налогоплательщика состав налогового правонарушения, Налоговая инспекция решением от 25.04.02 г. N 4/1/ОВПЮЛ привлекла ЗАО "ПО Бимет" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за совершение налоговых правонарушений - неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога по итогам налогового периода за 4 квартал 1999 г., а также уплате недоимки по налогам и пени.
Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований о признании названного решения налогового органа недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления НДС, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Налоговой инспекции оснований к тому.
Кассационная инстанция находит вывод суда правомерным.
Так, утверждение о неправомерном отнесении сумм 68 счета в 1, 2 квартале 1998 г. и 3 квартале 1999 г. Налоговая инспекция обосновывает ссылкой на положения, закрепленные п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 г. (в редакции Федерального закона от 25.04.95 г. N 63-ФЗ), согласно которому сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, а также п.п. 18 и 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", содержащих аналогичные положения.
Следовательно, для отнесения ЗАО "ПО Бимет" в дебет счета 68 сумм НДС необходимым условием является их фактическая уплата контрагенту по сделке - ОАО "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С.Орджоникидзе".
Суд полагает, что истец исполнил обязательство по оплате приобретенного у контрагента товара с учетом НДС. Частично это обязательство погашалось зачетом однородного требования, возникшего из вексельного обязательства. Данный вывод сделан на основе имеющихся в материалах дела документов, в том числе актах приема-передачи векселей от ЗАО "ПО Бимет" Обществу "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов им. С.Орджоникидзе", из содержания которых усматривается, что передача векселей осуществляется в счет оплаты стоимости поставленного истцу товара.
Суд правомерно при этом сослался на положения ст. 410 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательс
